﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3834/19 

Екатеринбург

20 августа 2019 г.

Дело № А50-12672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20                                      по Пермскому краю (смена наименования в связи с приказом от 01.03.2019                           № 02-04/057; далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 20 по Пермскому краю, заявитель) на решение Арбитражный суд Пермского края от 28.12.2018 по делу № А50-12672/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 18.07.2019 в здании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

МИФНС России № 20 по Пермскому краю – Капустин И.В. (доверенность от 15.05.2019 № 59), Реутова Е.В. (доверенность от 15.05.2019 № 53);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – МИФНС России № 11 по Пермскому краю) – Реутова Е.В. (доверенность от 11.01.2019 № 08/06);

акционерного общества «Соликамскбумпром» (далее – общество «Соликамскбумпром», налогоплательщик) – Овчинников А.А. (доверенность от 22.05.2018 № 15-20/357), Гущина О.А. (доверенность от 22.05.2018 № 15-20/358), Яшин Д.А. (доверенность от 22.05.2018 № 15-20/355), Сосин И.Е. (доверенность от 22.05.2018 № 15-20/354), Левко А.Н. (доверенность от 31.01.2019 № 15-20/306), Ступникова Н.С. (доверенность от 22.05.2018 № 15-20/356), Касимова Е.Н. (доверенность от 22.05.2018 № 15-20/357). 

Определением от 18.07.2019 судом кассационной инстанции в составе судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.                                            отложено судебное разбирательство с проведением судебного заседания                                             с использованием  систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Уральского округа на 15.08.2019 на 12 ч 00 мин.

После отложения судебное разбирательство возобновлено. Определением от 13.08.2019 произведена замена судей  Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.                          на судей Поротникову Е.А., Токмакову А.Н. 

После отложения в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, состоявшемся 15.08.2019, приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю – Шардакова А.О. (доверенность от 13.05.2019 № 36), Реутова Е.В. (доверенность от 15.05.2019 № 53);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю – Реутова Е.В. (доверенность от 11.01.2019 № 08/06);

акционерного общества «Соликамскбумпром» – Гущина О.А. (доверенность от 22.07.2019 № 15-20-415), Сосин И.Е. (доверенность от 22.07.2019 № 15-20-405), Писоцкий В.А. (доверенность от 31.01.2019 № 15-20-1), Ярбухтин Д.З. (доверенность от 22.07.2019 № 15-20-473), Касимова Е.Н. (доверенность от 22.07.2019 № 15-20-416), Нестеренко И.В. (доверенность от 25.07.2019 № 15-20-422). 

Общество «Соликамскбумпром» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю о признании недействительными решения от 25.09.2017 № 12-10/4/2907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 год, налога на имущество организаций за 2013-2015 года, соответствующих пени и штрафов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 25.09.2017 № 12-10/4/2907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2013 год, доначисления налога на имущество организаций за 2013-2015 года (за исключением магистрального паропровода), соответствующих пени и штрафов, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскал с акционерного общества «Соликамскбумпром» в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю с учётом произведённого зачёта в счёт возмещения судебных расходов на проведение экспертизы 267 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания неправомерным доначисления по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов основных средств (кроме магистрального паропровода технологической линии ТММ), соответствующих сумм пени, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что общество «Соликамскбумпром» не имеет право на применение пониженной ставки по налогу на имущество организаций, поскольку не осуществляет передачу электроэнергии третьим лицам на постоянной основе, а является потребителем на основании договора, заключенного с энергоснабжающей организацией. 

Инспекция считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактов возникновения аварийных ситуаций на сетях энергоснабжающих организаций, при которых бы могло осуществляться энергоснабжение третьих лиц за счет мощности налогоплательщика, в том числе, вырабатываемой за счет дочернего предприятия общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ». 

Налоговый орган в кассационной жалобе приводит довод о том,                             что  судами дана  оценка представленным в материалы дела ответам от иных организаций – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»                               и открытого акционерного общества «Транспорт», которыми не подтверждено поступление электроэнергии от общества «Соликамскбумпром» в проверяемом периоде.

Инспекция считает, что представленные налогоплательщиком графики перетока электроэнергии не подтверждают фактическую передачу электроэнергии в сети открытого акционерного общества «МРСК Урала» (и в Северную часть г. Соликамска) именно по сетям общества «Соликамскбумпром», поскольку к сетям открытого акционерного общества «МРСК Урала» подключено множество иных потребителей, через сети которых мог произойти переток электроэнергии в сети энергоснабжающей организации (например, открытое акционерное общество «Уралкалий»). Объемы переданной электроэнергии при возникновении аварий налогоплательщиком не представлены.

Налоговый орган в кассационной жалобе настаивает на том, что сводная таблица № 2, на которую ссылаются суды при определении имущества, подлежащего льготированию, составлена в качестве пояснений суду работниками общества «Соликамскбумпром» и содержит исключительно его интерпретацию применения этого оборудования в передаче электроэнергии                      (на постоянной основе, в случаях возникновения аварий), не подтвержденную документально.

Заявитель жалобы считает, что передача электроэнергии энергоснабжающей организации транзитом через сети общества «Соликамскбумпром» в адрес присоединенных к нему третьих лиц, а также передача электроэнергии в адрес третьих лиц за счет мощностей общества «Соликамскбумпром» при возникновении аварий не может считаться передачей, а является перетоком электроэнергии, тарифы по передаче электроэнергии не установлены. Оборудование, осуществляющее переток электроэнергии, не может облагаться пониженной налоговой ставкой по налогу на имущество организаций.

МИФНС России № 20 по Пермскому краю  в кассационной жалобе указывает на то, что согласно заключению судебной экспертизы спорное имущество не соответствует необходимым кодам ОКОФ, у названного общества отсутствует статус сетевой компании и тариф на передачу электроэнергии, отсутствует вхождение в Единую национальную энергетическую сеть. Отмечает, что схемы электроснабжения и акты разграничения балансовой принадлежности не подтверждают участие основных средств в передаче электроэнергии третьим лицам; представленные документы подтверждают отнесение оборудования к технологической части производства, а не передачи электроэнергии.

МИФНС России № 11 по Пермскому краю представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает позицию МИФНС России № 20 по Пермскому краю и просит судебные акты в обжалуемой части отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу, дополнении к отзыву и письменных выступлениях общество «Соликамскбумпром» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отмечая,                                  что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества «Соликамскбумпром», о чем составлен акт проверки от 02.08.2017 № 12-10/5/2278.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 25.09.2017 № 12-10/4/2907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу «Соликамскбумпром» доначислен налог на добавленную стоимость (далее –  НДС), налог на имущество организаций за 2013-2015 года, земельный налог за 2013 год, в общей сумме 17 158 541 руб., начислены пени в общей сумме 1 220 474 руб. 02 коп., применен штраф по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в общей сумме 393 527 руб. (с учётом его снижения в 4 раза, в связи                         с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность).

Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю обжалованное налогоплательщиком решение  отменено в части применения налоговых вычетов по НДС по документам обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал-Вуд», «ОптимВуд», «ЮнионЛес», «Бидермайервуд», «КИТ», «УралКонтинент», «Торговая компания «Галион», «Итера». В остальной части решение инспекции оставлено без изменения                             и утверждено.

 Полагая, что решение МИФНС России № 20 по Пермскому краю является недействительным в части доначисления земельного налога                                 за 2013 год, налога на имущество организаций за 2013-2015 года соответствующих пени и штрафов, нарушает права и законные интересы, общество «Соликамскбумпром» обратилось в арбитражный суд                                             с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства. 

 Проверив  доводы налогового органа в части  признания  судами неправомерным доначисления налога на имущество организаций                                  в отношении спорных объектов основных средств и наличия у налогоплательщика права на применение пониженной налоговой ставки в отношении объектов основных средств, отраженных в льготном перечне (за исключением одного объекта – магистрального паропровода), ввиду  подключения иных потребителей – третьих лиц к системе электроснабжения налогоплательщика,  наличия у оборудования  технической возможности для передачи электроэнергии иным лицам – потребителям (в том числе, при возникновении аварийных ситуаций, а также в процессе перетока электроэнергии) и оно фактически используется не только для собственных нужд, но и для передачи электроэнергии третьим лицам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии                             со статьей 374 данного Кодекса (пункт 1 статьи 373 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 Положения                                     по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает,                       что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

 Пунктом 3 статьи 380 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов,                         не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году – 0,7 процента,                        в 2015 году – 1,0 процента, в 2016 году – 1,3 процента, в 2017 году – 1,6 процента, в 2018 году – 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося                           к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации                          от 28.02.2019 № 282-О указано на то, что, учитывая, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 11), для определения юридически значимых признаков объектов – линий энергопередачи и их неотъемлемых технологических частей в целях применения налоговой льготы следует принимать во внимание нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики, а также Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504). Данное правовое регулирование, подлежащее применению в системной взаимосвязи, не носит произвольного характера, поскольку предполагает определение условий, при наличии которых налогоплательщики имеют право на льготу по налогу на имущество организаций в отношении указанных объектов. Следовательно, оспариваемые положения НК РФ, направленные на снижение налоговой нагрузки для отдельных категорий налогоплательщиков, с учетом специфики их деятельности в области электроэнергетики,  и, принимая во внимание имеющуюся у законодателя дискрецию при установлении налоговых льгот, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Оценка же того, в какой мере принадлежащее имущество соответствует критериям применения льготы по налогу на имущество организаций, предполагает исследование и оценку фактических обстоятельств в его конкретном деле.

Правительством Российской Федерации принято постановление                             от 30.09.2004  № 504 (далее – Перечень № 504), которым утвержден перечень  имущества, относящегося  к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

В Перечне № 504 указан код Общероссийского классификатора основных фондов (далее – ОКОФ) и наименование имущественного объекта, который содержит графу «Примечание», имеющую краткую характеристику имущественных объектов.

Судами верно отмечено, что ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения, соответственно, само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне № 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003                             № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»  (далее – Закон  об электроэнергетике)  – электроэнергетика отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта                                  и потребления электрической энергии с использованием производственных                                        и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Потребители электрической энергии определены как лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из смысла статей 3 и 26 Закона об электроэнергетике следует,                       что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно                            и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей                                 в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг                     по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки                         на розничном рынке на основании публичного договора возмездного                    оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно                                           или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение                                   к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

При этом объекты электроэнергетики  определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления                                        в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, к которым относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей                                           и осуществления передачи электрической энергии оборудование                                    (абзац 11статьи 3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029 (далее – ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) – обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) – это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины                          и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР                               от 27.12.1990 № 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, исходя из указанных  выше норм, к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504, относится имущество, которое с учетом  функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Между тем пунктом 1 статьи 5 Закона об электроэнергетике  предусмотрено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии со статьей 7 Закона об электроэнергетике единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики                                     и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. 

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5  Закона об электроэнергетике).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг                           по передаче электрической энергии (пункту 2 статьи 26 Закона                                  об электроэнергетике, пункт 4 Правил № 861).

В соответствии с абзацем 8 пункта 22 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют                          в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии                           с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)                                 в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1 Закона                                             об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 117).

Таким образом, с учетом изложенного, спорная налоговая льгота                        по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, исходя из экономико-правового значения и целевой направленности, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, транспортировки энергии  и входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из обстоятельств дела судами установлено, что в 2013-2015 годах обществом «Соликамскбумпром»  применены пониженные налоговые ставки по налогу на имущество организаций, предусмотренные пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в отношении 91 объекта основных средств, которые числятся                        у заявителя на балансе, в том числе трансформаторы, установки бесперебойного электроснабжения, кабельные линии, воздушные линии, кабельные сети, коммуникационная аппаратура, распределительные установки, разъединители, шкафы распределительные, распределительные подстанции, подстанции, ячейки, БКРУ для расширения информационно-измерительных систем, здания ГПП (подстанций, ГРП).

В материалы дела налогоплательщиком представлены свидетельства, технические паспорта, техническая документация на указанные объекты; сводные сведения в отношении спорных основных средств отражены в таблице № 2, содержащей описание объекта, с учетом его функционального назначения,  его использование для передачи электрической энергии; схемы электрических сетей налогоплательщика; акты разграничения балансовой ответственности.

Судами приняты во внимание выявленные налоговым органом в ходе проверочных мероприятий обстоятельства того, что общество «Соликамскбумпром» в проверяемом периоде производило выработку электроэнергии на полученном от общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (далее – общество «Соликамская ТЭЦ») во временное владение и пользование (в аренду) оборудовании для собственных хозяйственных целей налогоплательщика, а также приобретало электроэнергию у энергоснабжающих организаций: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество «Пермская энергосбытовая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Евро-азиатская сбытовая компания» (далее – общество «Евро-азиатская сбытовая компания»). При этом услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) сети налогоплательщику оказывала территориальная сетевая организация – общество с ограниченной ответственностью «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС»).

Обществом «Соликамскбумпром» с обществом «Соликамская ТЭЦ» заключены также договор аренды от 18.11.2011 № 310-11, в соответствии с которым последнее предоставляет налогоплательщику во временное владение и пользование имущество для производства электроэнергии и договор на выполнение работ (оказания услуг) от 01.12.2011 № 317-11, по условиям которого, общество «Соликамская ТЭЦ» обязуется с использованием природного газа, принадлежащего на праве собственности обществу «Соликамская ТЭЦ», выполнять для налогоплательщика работы по приведению в движение валов генераторов для выработки электрической энергии (с учетом дополнительных соглашений, действующих в 2013-2015 годах).

Между обществом «Соликамскбумпром» (потребитель) и обществом «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор от 26.12.2012 № 152, согласно которому  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения «Сетевой организации», обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги,  соблюдать предусмотренный данным договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых                                   им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Общества «Соликамскбумпром» (потребитель) и Евро-азиатская сбытовая компания (поставщик) заключили договор от 04.12.2013 № 4,                       по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Судами учтен также подписанный между обществами «ФСК ЕЭС»                           и «Соликамскбумпром» договор от 01.04.2011 № 612/П, в соответствии                             с которым общество «ФСК ЕЭС» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности обществу «Соликамскбумпром».

Проанализировав ведомости потребления, схемы электроснабжения,  свидетельские показания  директора по строительству, техперевооружению                    и энергетике общества «Соликамскбумпром» Яшина Д.А., в том числе договоры, представленные в материалы проверки, налоговый орган установил, что третьих лиц, подключенных к электросетям (электроустановкам) налогоплательщика, имеющих договоры с гарантированным поставщиком                        или энергосбытовой компанией, не имеется; выработанная и приобретенная обществом «Соликамскбумпром» электроэнергия в полном объеме используется для собственных производственных (хозяйственных) нужд; спорные основные средства являются оборудованием, обеспечивающим передачу и преобразование электроэнергии от точки разграничения эксплуатационной ответственности налогоплательщика и территориальной сетевой организации, поскольку, исходя из их функционального назначения и технических характеристик, обеспечивают снабжение электроэнергией производственных зданий, помещений в пределах зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества «Соликамскбумпром», сделав выводы об  отсутствии у налогоплательщика  права на применение пониженных налоговых ставок по налогу на имущество в отношении указанных основных средств.

Ссылаясь на результаты заключения экспертизы Центра независимых судебных экспертиз от № 708/2018, назначенной определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018, налоговый орган в кассационной жалобе настаивает на том, что судами при рассмотрении данного дела не приведены основания не принятия доводов налогового органа о том,                                                  что в соответствии   с требованиями Закона об электроэнергетике, Правил                     № 861 (ответ Региональной службы по тарифам Пермского края от 09.08.2018 № СЭД-46-01-18-1111) в отношении налогоплательщика не установлены  тарифы по передаче электроэнергии  и  не установлена плата за передачу электрической энергии сторонним потребителям (выписка по расчетному счету налогоплательщика).

Установив, что к системе электроснабжения общества «Соликамскбумпром» подключены иные потребители – третьи лица;                                   у оборудования имеется техническая возможность для передачи электроэнергии иным лицам – потребителям (в том числе, при возникновении аварийных ситуаций, а также в процессе перетока электроэнергии), спорное имуществом фактически используется не только для собственных нужд,                           но и для передачи электроэнергии третьим лицам,  суды пришли к выводу                          о наличии права у налогоплательщика на применение пониженной налоговой ставки в отношении объектов основных средств, отраженных в льготном перечне  (за исключением одного объекта – магистрального паропровода),                         в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части налога                               на имущество организаций.

Указанные  выше доводы инспекции содержат факты не проверенные                      и  не учтенные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела,  между тем  которые имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на  их обоснованность                               и законность. Судом первой инстанции также не  выяснялись имеющие непосредственное правовое значение для рассматриваемого указанного спора обстоятельства того, относится ли данный налогоплательщик к субъектам электроэнергетики   в смысле, придаваемом этому понятию нормативными правовыми актами об электроэнергетике, обладало ли данное юридическое лицо статусом профессионального участника экономических отношений                         в области электроэнергетики.

Установление таких обстоятельств в кассационном производстве не представляется возможным в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, недостаточно обоснованны,                       что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, всесторонне,  полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы (приведённые аргументы), дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними,  вынести законное и обоснованное решение по существу спорного вопроса.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018  по делу № А50-12672/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по тому же делу отменить в части  признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 25.09.2017 № 12-10/4/2907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2013-2015 годы, начисления соответствующих сумм пени, штрафов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение                                      в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Т.П. Ященок 

Судьи					          		Е.А. Поротникова

                                                                                           		А.Н. Токмакова