887/2023-123249(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-4481/2023

г. Самара

14 июля 2023 года

11АП-9846/2023  

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  

ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области в  

виде резолютивной части от 17.04.2023 (мотивированное решение 19.05.2023) по делу №  

А55-4481/2023 (судья Шаруева Н.В.), 

рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  

Компании Людовико ФИО2 п.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  

PRORASO по свидетельству № 690578 в размере 110 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Компания Людовико ФИО2 п.А. обратилась в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак PRORASO по  свидетельству № 690578 в размере 110 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.  

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной  части от 17.04.2023, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу  Компании Людовико ФИО2 п.А. компенсацию за нарушение исключительного  права на товарный знак PRORASO по свидетельству № 690578 в размере 110 000 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции  19.05.2023 изготовлено мотивированное решение.  

Ответчик в апелляционной жалобе, просит отменить решение и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик был не извещен о  судебном разбирательстве, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования  спора; суд первой инстанции незаконно вышел за пределы исковых требований; что  сумма компенсации завышена; дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить  

жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.  

С отзывом на апелляционную жалобу истцом представлены дополнительные  документы - скриншоты 11.06.2023 и 19.06.2023, заказ № 223416383, скриншот  "Информация о товаре и продавце", видео отчет контрольной закупки на флеш  накопителе, расшифровка видео отчета, кассовый чек от 28.04.2023.  

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии  с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в  приобщении к материалам дела дополнительных документов - скриншоты 11.06.2023 и  19.06.2023, заказ № 223416383, кассовый чек от 28.04.2023, поскольку данные документы  не были представлены суду первой инстанции.  

Суд также отказывает в приобщении документов - скриншот "Информация о  товаре и продавце", видео отчет контрольной закупки на флеш накопителе, расшифровка  видео отчета, поскольку они уже имеются в материалах дела.  

05.07.2023 в суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО1 о назначении судебного заседания с вызовом сторон  для рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А55-4481/2023.  

Рассмотрев поступившее ходатайство по правилам статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без  извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов  апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может  назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.  

По смыслу приведенной нормы права, а также постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  назначение судебного заседания с вызовом сторон по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда. Заявляя о  назначении судебного заседания, лицо должно обосновать мотивы такого ходатайства с  указанием на невозможность продолжения рассмотрения дела без вызова сторон.  Заявитель должен пояснить, какие пояснения он желает предоставить и почему их  невозможно представить в письменном виде.  

В представленном ходатайстве соответствующие мотивы не приведены. 

Довод заявителя о характере и сложности рассматриваемого вопроса не является  достаточным основанием для назначения судебного заседания и вызова сторон, поскольку  все возражения, документы могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в  письменном виде.  

На основании изложенного, ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО1 не подлежит удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по  следующим основаниям.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта  арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной  (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов  судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную  охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека  арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в  сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе  автоматизации судопроизводства.  

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о  принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь,  

обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда  Самарской области от 22.02.2023 исковое заявление по настоящему делу было принято к  производству в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить  документы.  

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2023.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определятся  на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

Копии определения судебного акта направлялась судом первой инстанции по адресу,  указанному в выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (л.д. 83), действительность которого следует из апелляционной жалобы  ответчика.  

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в  арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о  возвращении в связи с истечением срока хранения (л.д. 89). Данная отметка является  способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми  отправлениями.  

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в  силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является надлежащим извещением.  

Доводы заявителя о том, что копия иска и претензии не были направлены в его  адрес, противоречат представленным в дело доказательствам.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном  разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению  информации о движении дела.  

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет  соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о рассмотрении дела в  суде первой инстанции суд апелляционной инстанции находит надлежащим.  

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о  рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований  для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, рассмотрение настоящего дела в порядке  упрощенного производства соответствовало целям эффективного правосудия.  

По смыслу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке  упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц  восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;  при этом независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на  представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства  ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в  порядке приказного производства.  

Таким образом, несогласие ответчика с заявленными требованиями не является  основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации также не имелось.  

Как следует из материалов дела, LUDOVICO MARTELLI S.p.A (далее -  Правообладатель или Истец) является производителем косметической продукции под  товарным знаком PRORASO (далее - Товарный Знак).  

Правообладатель является владельцем исключительного права на товарный знак  PRORASO, что подтверждается свидетельством WIPO № 497318 (логотип PRORASO) и  свидетельством № 690578, выданным ФИПС РФ.  

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 03  класса - PRORASO в Международной классификации товаров и услуг, включающего, в  том числе парфюмерию, туалетную воду, косметическую продукцию.  

Из открытых источников истцу стало известно, что на сайте маркетплейса  market.yandex.ru осуществляется реализация контрафактного товара с нанесенными  обозначением PRORASO.  

В качестве продавца выступает ответчик - ИП ФИО1. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую  оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  

гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том  числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или  сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех  случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего  разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу  исключительного права на товарный знак.  

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при  наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.  

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и  пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный  знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до  степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании товарных знаков либо сходного с  ними до степени смешения обозначения.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться  не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами,  регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482  (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции,  содержащимися в Постановлении N 10.  

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до  степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по  звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)  признакам.  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число  слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;  близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей  обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения  обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который  падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;  противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и  в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3)  смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и  в различных сочетаниях.  

Пунктом 44 Правил N482 установлено, что комбинированные обозначения  сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,  которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.  

При определении сходства комбинированных обозначений используются  признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N482, а также исследуется  значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в  заявленном обозначении.  

В пункте 162 Постановления N10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от  23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого  ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление,  которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в  целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость  положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном  обозначении.  

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -сильных  или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не  проводится.  

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не  реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем  соответствующих товаров.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным  знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с  товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.  

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в  качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени  однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом  такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности  (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве  (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.  

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства  обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей  соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли  товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и  объема использования товарного знака правообладателем, степени известности,  узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том  числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных  знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при  выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного  знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.  

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту  исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого  ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения  исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные  сторонами доказательства.  

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики  в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства  сравниваемых обозначений.  

Для его установления производится анализ обозначений на основании  вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется  сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший  анализ не производится.  

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента,  являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое  исключает вывод о несходстве таких обозначений.  

В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения  сравниваемых обозначений.  

При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства  сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная  способность защищаемых товарных знаков.  

По результатам оценки сопоставляемых объектов можно утверждать о том, что  обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу  производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким  композиционным построением, сходны до степени смешения с товарным знаком истца и  могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги,  поскольку из материалов дела следует, что ответчик продает товары, аналогичные  товарам истца.  

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств, судом  установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарного знака истца, а  также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорные  обозначения, с товарами для которых зарегистрирован товарный знак истца.  

Нарушение исключительных прав со стороны ответчика подтверждается  материалами дела, а именно:  

- Скриншотами от 24.11.2022г. предложений о продаже товара в количестве 6  артикулов;  

- Претензией № З- ФИО1- PRORASO от 28.11.2022 со ссылками и  скриншотами на страницы сайта с предложениями о продаже контрафактного товара с  нанесенным обозначением PRORASO в количестве 6 артикулов;  

- Материалами контрольной закупки контрафактного товара с сайта market  yandex.ru (кассовый чек от 28.11.2022 № 671, Скриншот «Информация о товаре и  продавце», Скриншот «подтверждение покупки - Заказ № 160419910»);  

- Скриншотами от 29.12.2022г. предложений о продаже товара в количестве 6  артикулов, в том числе 5 новых артикулов и 1 из претензии от 28.11.2022;  

- Претензией № 4-ФИО1-PRORASO от 29.12.2022 со ссылками и  скриншотами на страницы сайта с предложениями о продаже контрафактного товара с  нанесенным обозначением PRORASO в количестве 6 артикулов;  

- Материалами контрольной закупки контрафактного товара с сайта market  yandex.ru (кассовый чек от 30.12.2022 № 345, Скриншот «Информация о товаре и  продавце», Скриншот «подтверждение покупки - Заказ № 174768250»);  

- Видео - отчетом от 14.01.2023 контрольной закупки с расшифровкой; 

- Скриншотами от 01.02.2023 на четыре артикула, в том числе два из претензии от  29.12.2022г.;  

Ответчиком предлагались к продаже 13 артикулов контрафактного товара, однако в  претензиях предъявлены требования по 11 из них.  

Факт того, что предложения о продаже и реализация контрафактного товара  осуществлялась именно ответчиком, доказывается отображением в кассовых чеках ИНН  ответчика.  

Суд первой инстанции верно указал, что наименование ответчика и его  установочные данные зафиксированы также на скриншотах «Информация о товаре и  продавце» интернет-магазина PROF Shampoo на маркетплейсе Яндекс.  

Кроме того, в Заказах также содержатся наименование интернет-магазина PROF  Shampoo на маркетплейсе Яндекс и ОГРНИП ответчика, который совпадает с ОГРНИП в  выписке из ЕГРИП.  

Разрешения на использование спорного обозначения истец ответчику не давал. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  

нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1 ) в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации рассчитан истцом согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса РФ, а именно - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Количество выявленных нарушений на сайте маркетплейса market.yandex.ru  составило 13 нарушений. При этом, скриншотами от 24.11.2022 зафиксировано 6  карточек товаров, скриншотами от 29.12.2022 – 5 карточек товаров и скриншотами от  01.01.2023 – 2 карточки товара. Претензии по каточкам товаров в количестве 11 единиц о  24.11.2022 и от 29.12.2022 были направлены ответчику.  

Истец просил взыскать компенсацию по пункту 1 части 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации 110 000 руб. из расчета 10 000 руб. за  каждое нарушение (10 000, 00 х 11).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  

нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер  предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного  нарушения, объем предложений о продаже товаров, степень вины нарушителя, вероятные  убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции признал  подлежащей взысканию компенсацию в размере 110 000 рублей.  

Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что они не могут служить основанием для отмены принятого  решения и отказа в удовлетворении иска.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка; о не направлении в  его адрес искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  претензия и доказательства отправки претензии, доказательства отправки искового  заявления в адрес ответчика представлены в материалы дела.  

Довод ответчика о злоупотребление правом со стороны истца суд апелляционной  инстанции также отклоняет, поскольку обращение с иском в суд само по себе  злоупотреблением не является.  

Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о  том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку в  просительной части апелляционной жалобы нет формулировки "прошу взыскать" не  принимается судом апелляционной инстанции.  

Предмет исковых требований был понятен суду и не допускал двойного  толкования.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что опечатки в мотивировочной  части решения суда привели к изменению содержания судебного акта, судом  отклоняется.  

Допущенные опечатки были исправлены определением Арбитражного суда  Самарской области от 29.05.2023 по ходатайству истца.  

Определение от 29.05.2023 об исправлении описки не изменило содержания  решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств,  установления обстоятельств и применения закона. Права и законные интересы заявителя  апелляционной жалобы обжалуемыми судебными актами не нарушены (статьи 4, 16 АПК  РФ).  

Иные доводы заявленные в апелляционной жалобе судом апелляционной  инстанции не принимаются.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом  извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое  заявление не представил, ходатайство о снижении компенсации не заявил.  

Заявитель не воспользовался своим правом на предоставление возражений в суде  первой инстанции.  

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями  норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы,  

соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от  17.04.2023 (мотивированное решение 19.05.2023) по делу № А55-4481/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам  через суд первой инстанции.  

Судья Л.Л. Ястремский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:50:00

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич