АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14336/2022

г. Краснодар

09 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А53-14336/2022, принятые в порядке упрощенного производства, установил следующее. 

ООО «Кубик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русь» (далее – компания) о взыскании 323 662 рублей 68 копеек задолженности, 41 105 рублей 16 копеек неустойки с 20.12.2021 по 25.04.2022, 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 01.08.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.09.2022, с компании в пользу учреждения взыскано 323 662 рубля 68 копеек задолженности, 32 689 рублей 93 копейки неустойки с 21.12.2021 по 31.03.2022, 24 422 рубля 50 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Суды исходили из наличия задолженности, как следствие оснований для начисления учреждением пеней за нарушение сроков выполнения работ. Суды скорректировали расчет ввиду неверного определения, как периода просрочки, так и размера примененных в расчете ключевых ставок.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды дали ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, истец документально не подтвердил поставку товара, копии товарных накладных не заверены надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 04.10.2021 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 424/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать и оплачивать. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 2 договора (пункт 1.2 договора). 

Существенные условия договора: ассортимент, количество, стоимость, адрес поставки каждой партии определяется заказом (или заявкой) на партию товара покупателя, согласованной с поставщиком (пункт 1.3 договора).

Поставщик обязан осуществить поставку по адресу, указанному в заказе, в течение 15 дней с момента согласования сторонами заказа на партию товара (пункт 2.2 договора). Сроки оплаты товара установлены пунктами 3.1.1 – 3.1.3 договора, с учетом срока годности поставляемого товара. Покупатель обязан оплатить товар на основании счета и (или) передаточного документа, если поставщик работает с НДС – счета-фактуры (пункт 3.2 договора). 

Поставщик посредством транспортной организации поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным от 08.11.2021 № 4568 на сумму 142 582 рубля 47 копеек, от 08.11.2021 № 4569 на сумму 48 469 рублей 26 копеек, от 08.11.2021 № 4570 на сумму 132 610 рублей 95 копеек, что подтверждается транспортной накладной от 08.11.2021 № RU060064195, согласно которой товар покупатель получил 18.11.2021.

Покупатель обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 10.04.2022) не привели к положительному результату, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Граждански кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса).

В обоснование иска в материалы дела представлены копии договора поставки, товарных накладных от 08.11.2021 (представитель ответчика получил 18.11.2021), подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, подтверждающий наличие задолженности на спорную сумму, а также гарантийные письма компании, подписанные генеральным директором компании ФИО1

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к выводу, что факт поставки товара на сумму 323 662 рубля 68 копеек подтвержден копиями товарных накладных, которые оценены и признаны надлежащими доказательствами, тогда как компания документально не оспорила наличие долга и не представила доказательств оплаты за полученный товар. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса).

Суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара также сочли обоснованными. Суды проверив расчет и признав его неверным, скорректировали расчет, согласно которому размер неустойки с 21.12.2021 по 31.03.2022 составил 32 689 рублей 93 копейки.

В части правильности расчета неустойки кассационная жалоба доводов не содержит.

Довод заявителя жалобы с указанием на отсутствие подлинников документов не может быть принят во внимание. Согласно части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд не вправе принимать в качестве доказательства копию того документа, в отношении которого имеется иной экземпляр документа, не идентичный представленному, и отсутствует оригинал спорного документа. Как следует из обстоятельств дела, документов (оригиналов или копий) с иным содержанием ответчик не представил, заявление о фальсификации указанного доказательства в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Кодекса ответчик не заявил. Суды отметили, что факт поставки товара, наличие задолженности подтвержден не только товарными накладными, но и другими письменными доказательствами (гарантийные письма об оплате задолженности от 24.02.2022 № 41, от 06.04.2022 № 50, акт сверки за 4 квартал 2022 года и др.), 

Доводы подателя жалобы о том, что изложенные выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1 – 3 части 2 статьи 288 Кодекса, а сводятся к утверждениям о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. При этом основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Суд округа таких нарушений не установил.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа                    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А53-14336/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       О.Л. Рассказов