Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                 Дело №А21-3249/2021

«22» июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года 

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2021 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МДСЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам аренды строительных лесов от 17.01.2020 и от 4.03.2020 в размере 1 743 096 рублей, пеней в размере 1 167 417,72 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2021, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МДСЛ» (далее – истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Хаус» (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по договорам аренды строительных лесов от 17.01.2020 и от 4.03.2020 в размере 1 743 096 рублей, пеней в размере 1 167 417,72 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, предъявил встречные исковые требования, указав на несение им дополнительных расходов в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств.

Определением суда от 15.07.2021 встречное исковое заявление было возвращено ООО «Комфорт Хаус» с указанием на возможность предъявить самостоятельный иск к ООО «МДСЛ».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 17.02.2020 и 04.03.2020  заключили договоры аренды строительных лесов с производством работ по монтажу и демонтажу силами Арендодателя (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование за плату строительные леса в собранном виде, в комплектности согласно акту приёмки-передачи лесов к Договору, а Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 2.1 Договоров за пользование строительными лесами Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату из расчёта два рубля за календарный день аренды 1 м2.

Согласно пункту 4.1 Договоров леса предоставляются Арендатору сроком на 90 календарных дней при необходимости  с дальнейшим продлением, срок аренды начинает исчисляться с момента получения Арендатором лесов по акту приёма-передачи (п. 4.2 Договоров).

Выплата арендной платы за первые 30 календарных дней аренды производится Арендатором в течение трёх банковских дней с момента заключения Договоров, а в дальнейшем – не позднее третьего дня оплачиваемого месяца (п. 2.2 Договоров). Оплата за последний месяц аренды осуществляется исходя из количества календарных дней, оставшихся до даты окончания срока аренды (п. 2.4 Договоров).

В соответствии с пунктами 2.6, 2.8 Договоров стоимость работ по монтажу и демонтажу строительных лесов определяется исходя их стоимости монтажа и демонтажа за 1 м2 в размере 120 рублей, стоимость транспортировки со склада на объект и обратно – 8000 рублей за один рейс.

Оплата указанных работ производится арендатором в размере 100 % стоимости работ в течение трёх банковских дней с момента его заключения согласно выставленному исполнителем счёту (п. 2.4 Договоров).

В период с февраля по май 2020 года истец передавал ответчику в аренду строительные леса и оказывал согласованные в Договоре услуги, однако «Комфорт Хаус» свои обязательства по внесению арендной платы и по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполняло. 

05.09.2020 между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации долга, согласно которому Арендатор обязался погасить задолженность перед Арендодателем в сумме 1 843 096 рублей в срок до 28.02.2021 в соответствии с утверждённым графиком. За невыполнение обязанности по оплате в указанный срок ООО «Комфорт Хаус» обязалось оплачивать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, 02.03.2021 ООО «МДСЛ» направило в его адрес претензию с требованием погасить задолженность по Договору в размер 1 788 546 рублей и уплатить пени в размере 1 167 417,72 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

На момент подачи иска сумма основного долга составила 1 743 096  рублей.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из аренды имущества и возмездного оказания услуг, ввиду чего они регулируются главами 34 и 39 ГК РФ.

Согласно статьям 606, 614 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт предоставления указанного в Договорах имущества в аренду и оказания услуг по монтажу, демонтажу данного имущества ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи, актами выполненных работ и сторонами не оспаривался. Доказательств внесения платы за аренду и оказанные услуги в полном объёме или обоснованных возражений относительно исковых требований в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что требование ООО «МДСЛ» о взыскании с  ООО «Комфорт Хаус» суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком своих обязательств по Договору истец начислил неустойку на сумму долга, которая по состоянию на 02.03.2021 составила 1 167 417,72 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договоров за несвоевременное внесение арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты задолженности подтверждён материалами дела, от ответчика возражений относительно взыскания неустойки не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объёме в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комфорт Хаус» в пользу ООО «МДСЛ» задолженность по договорам аренды строительных лесов от 17.02.2020г. и 04.03.2020г. в размере 1 743 096  рублей, пени в сумме 1 167 417,72 руб.

Взыскать с ООО «Комфорт Хаус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 553 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        С.А.Иванов

                          (подпись, фамилия)