АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8674/2020

г. Астрахань

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября   2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Агротранскапитал"   

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившихся в не представлении информации по исполнительному производству №35423/19/30017-ИП от 26.12.2019 в ответ на заявление от 02.06.2020, в не совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в не совершении действий по обращению взысканию на имущество должника

Заинтересованные лица:

МООИП УФССП России по Астраханской области; 

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2; 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

ООО «Тайгер»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО2 (служебное удостоверение ТО №610559);

от МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП по АО , ООО «Тайгер»   – не явились, извещены

АО "Агротранскапитал"   (далее Общество, заявитель)     обратилось в Арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО2)., выразившихся в не представлении информации по исполнительному производству №35423/19/30017-ИП от 26.12.2019 в ответ на заявление от 02.06.2020, в не совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в не совершении действий по обращению взысканию на имущество должника. 

В судебное заседание представители от заявителя и заинтересованных лиц (МООИП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ООО «Тайгер») не явились, извещены  надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения заявителя,  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав  пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019  судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 35423/19/30017-ИП  в отношении  должника  ООО «Тайгер» на основании исполнительного листа ФС№031901267 от 13.12.2019, выданным Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-12146/2019 о взыскании с ООО «Тайгер» в пользу АО "Агротранскапитал" 11 200 000 руб. – основной долг, 79 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

02.06.2020 АО "Агротранскапитал" обратилось в МООИП УФССП России по АО с   заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и об обращении взыскания на имущество должника.

Однако ответа на заявление от 02.06.2020  АО "Агротранскапитал" не получило.

Полагая, что  судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по АО  ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в  несвоевременном  исполнении требований  исполнительного листа,  не рассмотрении заявления от 02.06.2020,  заявитель  обратился в суд  с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными  решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и  судебным приставом-исполнителем  спорные правоотношения регулируются  федеральным законодательством об исполнительном производстве. 

Согласно статье 2     Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ)    задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона   N 229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36  Федерального закона N 229-ФЗ  исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный  характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ,  несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47  Федерального  закона N 229-ФЗ. 

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а в случае  недостаточности  пристав имеет право обратить взыскание на иное имущество должника (часть 4  статья 69 Федерального закона N 229-ФЗ)

Как следует из материалов  дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 35423/19/30017-ИП  были совершены  исполнительские действия:

- 31.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-  15.01.2020  вынесены постановления об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Россельхозбанк», АО «МБ Банк», ПАО Сбербанк;

- 15.01.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях - «Россельхозбанк», АО «МБ Банк», ПАО Сбербанк;

- 20.03.2020, 27.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 25.05.2020г. выставлено  требование должнику

- 17.06.2020г. вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора

Согласно сводки   по исполнительному производству,   судебным приставом-исполнителем  ФИО2  в период с 26.12.2019  по 19.10.2020   предпринимались  все меры для  принудительного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном  листе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию  на 19.10.2020   на основании постановления судебного пристава-исполнителя  с расчетного счета    ООО «Тайгер»  взыскано и  перечислено  АО "Агротранскапитал" 2 876 122,05 руб.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил, что в рамках исполнительного производства  имеется постоянная связи с представителем должника ( в деле имеется доверенность). Также 22.01.2020 от должника в адрес судебного пристава-исполнителя поступило  платежное поручение, подтверждающее частичное погашение задолженности в размере 3 000 000 руб. Таким образом, задолженность составляет 2 876 122,05 рублей.

На основании вышеизложенного,  судом сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем   ФИО2  с момента  возбуждения исполнительного производства   принимались  все меры принудительного исполнения  в рамках исполнительного производства №   35423/19/30017- ИП.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между бездействием и отсутствием факта неисполнения требований исполнительного производства не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Отсутствие  быстрого положительного финансового  результата  для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий   по истечении двухмесячного  течение  с момента возбуждения исполнительного производства не может  свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.198 АПК РФ для признания незаконными  действия (бездействия) органов и должностных лиц  и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному  правовому акту и второе – указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, при этом исполнительное производство не окончено, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

АО "Агротранскапитал" также заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившихся в не представлении информации по исполнительному производству №35423/19/30017-ИП от 26.12.2019 в ответ на заявление от 02.06.2020.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ  лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ   установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ   копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Общество 02.06.2020 обратилось в МООИП УФССП по Астраханской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и обращении взыскания на имущество должника.

Согласно штампу входящей корреспонденции, вышеуказанное заявление получено МООИП УФССП по Астраханской области 03.06.2020.

Вместе с тем, на заявлении от 02.06.2020 имеется отметка в получении данного заявления ФИО3  за ФИО2 03.06.2020.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что заявление ему не передавалось, в указанный   период отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью.

Кроме того,  суду хотелось бы обратить внимание, что в материалах исполнительного производства имеется письмо от 10.06.2020 на заявление Общества, подписанное заместителем начальника МООИП УФССП по Астраханской области ФИО4 

Согласно статье 122 Федерального Закона N 229-ФЗ     жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). 

Таким образом, поскольку Федеральным Законом N 229-ФЗ    установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, то применяется специальный закон. 

Следовательно, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого действия (бездействия) незаконным, должно было узнать о самом действии (бездействии).

Как следует из материалов исполнительного производство, заявление  АО «Агротранскапитал»  было зарегистрировано МООИП УФССП по АО 03.06.2020г. 

Установленный  частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ   срок для рассмотрения заявление составляет 10 дней со дня поступления в службу судебных приставов.  Следовательно,  заявление  должно было быть рассмотрено не позднее  25 июня 2020 года и не позднее 27 июня 2020 года направлено в адрес заявителя.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (далее - Приказ N 257), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема)   между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1    из Астрахань в Ульяновск составляет 7 календарных дней.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня ( подпункту "б" пункта 6) 

Учитывая изложенное, суд  считает, что при наличии документально подтвержденного факта получения службой приставов заявления  03.06.2020г., заявителю уже 10 июля 2020 года было известно и  нарушении его законных прав.

В суд с заявлением  о  признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении информации  Общество обратилось только 08.09.2020 года, пропуском установленного процессуального срока для подачи заявления в арбитражный суд. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока ООО  «Агротранскапитал» не заявлено.

 Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Федерального Закона N 229-ФЗ , влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от того заявлялось ли о его пропуске заинтересованным лицом либо нет, наличие которого исключает право суда на оценку заявленных лицом требований по существу. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2,  выразившихся в не представлении информации по исполнительному производству №35423/19/30017-ИП от 26.12.2019 в ответ на заявление от 02.06.2020.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Агротранскапитал» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук