Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1/2019

20 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплосервис» (ОГРН 

<

***> от 21.06.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегионская строительная компания» (ОГРН 

<

***> от 31.05.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Строителей, д. 11, кв. 12) о взыскании 1 300 000 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 55/5,

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегионская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 300 000 рублей штрафа по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2018 № 8-ТР (далее – договор). 

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 судебные заседания по делу (предварительное и судебное) назначены на 13.03.2019.

В отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел                   к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство                                   об истребовании доказательств.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик представил истцу копии приказов               о приеме на работу в отношении тринадцати работников (т. 8 л.д. 27). 

Доказательств того, что истец самостоятельно обращался к ответчику                                    за предоставлением иной информации (которую он просит истребовать у ответчика), истец не представил. 

В связи с чем суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании документов.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства представитель истца                          в судебном заседании не поддерживал. 

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по изложенным в нем доводам                   (т. 8 л.д. 28-29). 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (т. 1 л.д. 57-70), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с использованием собственной (арендованной) автотранспортной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

В рамках указанного договора ответчик оказывал истцу в период с января по август 2018 года транспортные  услуги.

Соглашением о расторжении договора от 07.09.2018 (т. 8 л.д. 43) стороны определили договор считать расторгнутым с 07.09.2018, обязательства сторон по договору – прекращенными.   

Согласно доводам искового заявления управление транспортными средствами,                        с использованием который ответчик оказывал услуги, осуществлялось пятнадцатью водителями, с тринадцатью из которых у ответчика отсутствовали трудовые правоотношения 

Отсутствие у ответчика оформленных в соответствии с нормами трудового законодательства правоотношений с его работниками является по мнению истца основанием для начисления ответчику штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.21. договора.

Так как ответчик требования истца добровольно не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.21. договора в случае установление заказчиком факта нахождения  на территории ОАО «СН-МНГ» или заказчика физического лица привлеченного исполнителем для оказания услуг и (или) для оказания услуг сопровождающих/обеспечивающих услуги, определенные договором, на основании гражданско-правовых договоров, исполнитель обязан уплатить штраф в размере 100 000 рублей за каждое лицо.    

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя                           из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия у ответчика трудовых правоотношений с работниками, перечисленными им в исковом заявлении.  

Пунктом 3.1.11.4 договора стороны определили, что  заказчик имеет право затребовать у исполнителя подтверждения порядка привлечения (оформления) работников, а исполнитель обязан представить соответствующую информацию.   

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался к ответчику                  за предоставлением ему информации в соответствии с пунктом 3.1.11.4.

Между тем, обязанность по предоставлению информации после расторжения договора (07.09.2018) у ответчика отсутствует (пункт 2 соглашения о расторжении договора от 07.09.2018). 

В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в суд копии приказов о приеме на работу работников (т. 8 л.д. 30-42), указанных истцом в исковом заявлении, что свидетельствует о наличии у ответчика с работниками трудовых правоотношений и опровергает заявление истца.       

Доводы ответчика и представленные им доказательства истец в установленном порядке не опроверг. 

В связи с чем, суд признает требования истца не обоснованными,                                         не подтвержденными документально; основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.   

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова