АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«28» апреля 2023 г.                                                                        Дело № А53-3825/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27» апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «28» апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Энергокомплект» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Электротехническая Компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 274 128,90 руб.

при участии:

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №02-Р/2023 от 18.01.2023)

от ответчика:  представитель не явился 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Энергокомплект» (далее - ЗАО «Энергокомплект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Электротехническая Компания»  (далее - ООО «РЭК») о взыскании задолженности по Договору поставки № 199-МФ от 29.12.2021 в размере 1 274 128 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 741 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явки представителя заседание не обеспечил.

Определение суда, направленное ООО «РЭК» по юридическому адресу, возвратилось без вручения и без какой-либо отметки организации почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации общество несет в рассматриваемом случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик признается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.12.2021 между ЗАО «Энергокомплект» и ООО «РЭК» был заключен договор поставки № 199-МФ на поставку светотехнической продукции (далее - товар).

В рамках указанного договора. Истец осуществлял в пользу ответчика поставку товара на общую сумму 1 274 128,90 руб., в том числе на основании следующих универсальных передаточных актов (далее - УПД):

№ 77741 от 29.09.2022 на сумму 270 760,81 руб.;

№ 78800 от 05.10.2022 на сумму 31 990,06 руб.;

№ 79099 от 06.10.2022 на сумму 19 314,34 руб.;

№81661 от 19.10.2022 на сумму 248 061,43 руб.;

№ 83252 от 26.10.2022 на сумму 88 473,31 руб.;

№ 84823 от 02.11.2022 на сумму 32 748,83 руб.;

№ 86072 от 09.11.2022 на сумму 146 809,09 руб.;

№ 87991 от 17.11.2022 на сумму 120 006,89 руб.;

№ 89603 от 24.11 2022 на сумму 156 228,09 руб.;

№ 91003 от 30.11.2022 на сумму 159 735,25 руб.

Согласно условиям заключенного договора ответчику предоставлена отсрочка платежа — 60 (шестьдесят) календарных дней с даты накладной/УПД, но по истечении этого срока денежные средства за поставку товара так и не были уплачены истцу ответчиком.

При получении товара никаких претензий со стороны ответчика в отношении качества, количества и ассортимента полученного товара, а также сроков его получения предъявлено не было, перечисленные выше УПД, представленные в подтверждение факта передачи ответчику товара, подписаны покупателем без каких-либо возражений по количеству, ассортименту и качеству товара.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность в пользу ЗАО «Энергокомплект» составляет 1 274 128,90 руб. и ответчик с этой суммой согласился.

Согласно условиям договора №199-МФ, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее направления почтой России.

20.01.2023 ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед истцом, которая по истечении указанного срока оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 1 274 128,90 руб.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее направления почтой России с уведомлением о вручении, по адресу указанному в настоящем Договоре. При не достижении согласия в спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области (договорная подсудность).

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Правовая природа заключенных между сторонами договоров поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден представленными истцом доказательствами (договором, накладными (универсальными передаточными документами), актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без разногласий).

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования ЗАО «Энергокомплект» о взыскании с ООО «РЭК» задолженности по оплате товара в размере 1 274 128,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил госпошлину в сумме 25 741 руб. по платежному поручению №567 от 06.02.2023. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Электротехническая Компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества «Энергокомплект» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по Договору поставки № 199-МФ от 29.12.2021 в размере  1 274 128,90 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере      25 741 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова