Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69944/2023

19 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 21 сентября 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Смена" (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ФИО1 6, К. 5, ПОМ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Среда" (адрес:  Россия 195113, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ КОРНЕЯ ЧУКОВСКОГО Д. 7, К. 3, КВ. 65; Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ПИСКАРЕВСКИЙ Д. 63, ОФ. №501, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 214 376 руб. 90 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смена" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Среда" (далее - ответчик) о взыскании 31 125 руб. задолженности по договору №8/21-Т от 20.04.2021, + 183 251 руб. 88 коп. пени по состоянию на 11.07.2023.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 21.09.2023.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №8/21-Т от 20.07.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению, по заявкам заказчика, строительных машин, автокранов и строительной техники с экипажем, перечень которой указан в приложении №1 к договору, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 5.2 договора оплата производится авансом, на основании счета в течение 2-х банковских дней с момента его выставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2021 задолженность ответчика составляет 226 125 руб.

 14.04.2022 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о погашении задолженности в размере 81 125 руб. в срок до 09.06.2022.

В нарушение пункта 5.2 договора ответчик свои обязательства по арендной плате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 31 125 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.09.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность и неустойку осталась без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ). 

Обстоятельства наличия задолженности по оказанным услугам в размере 31 125 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае просрочки платежей подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 5.2 договора и статей 329, 330 ГК РФ начислил за нарушение установленного срока выполнения работ неустойку, размер которой согласно расчету последнего исходя из периода просрочки исполнения обязательства и ставки 0,5% за каждый день просрочки, составил 183 251 руб. 88 коп.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и получения истцом необоснованной выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Среда" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смена" (ИНН 

<

***>) 31 125 руб. задолженности, 183 251 руб. 88 коп. пени, а также 7 288 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.