ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56260/2020

город Ростов-на-Дону

28 июня 2021 года

15АП-10179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2021 № 69, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу № А32-56260/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 26.06.2020 № 145-Щ в размере 845 880 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 918 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу № А32-56260/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что была произведена частичная оплата задолженности, которая не была учтена при расчете исковых требований. 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ходатайство ответчика о заключении мирового соглашения не является по своей природе признанием суммы долга. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (покупатель) заключен договор поставки № 145-Щ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить щебень в согласованном количестве в соответствии с приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

Согласно п. 4.2. договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1 приложению (спецификации) № 1 от 26.06.2020 порядок оплаты по договору предусматривает оплату по факту получения партии товара покупателем в течение 7 банковских дней.

В рамках указанного договора, руководствуясь приложением (спецификацией) № 1 от 26.06.2020, истец осуществил поставку щебня гранит-диабазовых пород, в количестве 695,5 тонн на общую сумму 945 880 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными от 27.07.2020 № 1641, от 29.07.2020 № 1651, от 14.08.2020 № 1772, от 19.08.2020 № 1824.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции ответчику.

Всего в счет оплаты за товар ответчик перечислил денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2020 № 764, от 03.12.2020 № 831, имеющимися в материалах дела (том 1, л.д. 27, 28).

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность на сумму 845 880 руб. (945 880 руб. - 100 000 руб. (частичная оплата).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2020 № 2691 с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что и послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные сторонами без возражений товарные накладные от 27.07.2020 № 1641, от 29.07.2020 № 1651, от 14.08.2020 № 1772, от 19.08.2020 № 1824. Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи генерального директора ответчика ФИО3 в товарных накладных в графах «Груз принял», «Груз получил Грузополучатель» и оттиски печати (том 1, л.д. 23-26).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что была произведена частичная оплата задолженности, которая не была учтена при расчете исковых требований, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются платежные поручения от 02.11.2020 № 764, от 03.12.2020 № 831 на общую сумму 100 000 руб. (том 1, л.д. 27, 28).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты за поставленный истцом товар суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты за поставленный товар не представлено,

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору от 26.06.2020 № 145-Щ в размере 845 880 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу № А32-56260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

С.И. Яицкая