АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                         Дело №А14-2346/2021

«29»  апреля  2021 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме   29 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Микрофинансовая компания  «Микро Капитал», 

г. Самара (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово 

(ОГРНИП 311366829400101 ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов, неустойки   

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Микрофинансовая компания  «Микро Капитал» (далее – истец, АО МФК «Микро Капитал») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 446 430,60 руб., процентов за пользование займом в размере 70 879,54 руб., реструктуризированных процентов за пользование займом в размере 19 577,61 руб., неустойки в размере 107 377,55 руб., реструктуризированной неустойки в размере 30 474,83 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №36015710000029 (далее – договор №36015710000029), согласно условий которого, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора срок возврата займа – 23.08.2022.

За весь период фактического пользования указанной в п. 1.1 договора суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 32% годовых. Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является приложением к договору (п. 1.3договора).

Во исполнение условий договора №36015710000029 истец платежным поручением №10851 от 23.08.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере  500 000 руб.

19.05.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору №36015710000029, согласно которому, займодавец и заемщик по письменному заявлению последнего пришли к соглашению об изменении условий договора займа. Возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей от 19.05.2020, являющегося неотъемлемой часть договора.

Однако, ответчик в срок предусмотренный графиком  платежей полностью платеж не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 446 430,60 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора начисляются проценты в размере 32% годовых.

Расчет истца соответствует условиям договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 70 879,54 руб., а также реструктуризированных процентов за пользование займам в размере 19 577,61 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 377,55 руб., а также реструктуризированной неустойки в размере 30 474,83 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки в материалы дела не поступало. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 16 495 руб.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №1728 от 15.02.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 16 555 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 495 руб. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 60 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово (ОГРНИП 311366829400101 ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал», г. Самара (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 446 430,60 руб., проценты за пользование займом в размере 70 879,54 руб., реструктуризированные проценты за пользование займом в размере 19 577,61 руб., неустойку в размере 107 377,55 руб., реструктуризированную неустойку в размере 30 474,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 495 руб.

Возвратить акционерному обществу Микрофинансовая компания  «Микро Капитал», г. Самара (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 60 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев