Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-18069/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салмо», SIA "SALMO", единый регистрационный номер: 40003036461 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309345410500069) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салмо» SIA "SALMO", единый регистрационный номер: 40003036461 (далее – ООО «Салмо», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -  товарный знак №771365, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по приобретению спорного товара в сумме 100 руб., почтовые расходы 129,5 руб.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Судом первой инстанции отклоняются доводы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

Установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения, о чем прямо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1088-О.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Документом, подтверждающим направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии является представленный в материалы в качестве приложения к иску список внутренних почтовых направлений №1 от 28.03.203 г. 

Досудебная претензия направлена по адресу: 404264, 

<

...>. Данный адрес, исходя из данных выписки  ЕГРИП, является местом регистрации ответчика.

Наряду с этим, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Предприниматель привлечен к участию в деле в качестве ответчика, и из поведения ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Салмо» является правообладателем товарного знака  «Cobra» по международной регистрации №771365 (дата регистрации 20.09.2001г., срок действия до 20.09.2031г.).

   11 февраля 2023 года  истцом установлено, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Крючок рыболовный» с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком «Cobra» по международной регистрации №771365,  правообладателем которого является ООО «Салмо».

   В подтверждения факта покупки товара истец представил товарный чек, в котором указаны сведения о наименовании продавца,  уплаченной за товар денежной сумме – 100  руб., дате заключения договора розничной купли-продажи – 11.02.2023 года. В целях самозащиты истцом производилась видеозапись процесса заключения договора купли-продажи. Истцом в материалы дела представлен купленный товар, на упаковке которого размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Cobra»  по международной регистрации №771365.

   В досудебном порядке истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на указанный товарный знак.

   Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения к реализации товара нарушил исключительное право ООО «САЛМО» на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд.

   Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

   Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ООО «Салмо» является правообладателем товарного знака «Cobra» по международной регистрации №771365, что подтверждено выпиской из международного реестра знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд установил, что реализация ответчиком спорного товара в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>,   подтверждается товарным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия у него  на дату 11.02.2023 прав на использование товарного знака.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу названного выше товара свидетельствует о публичной оферте ответчика, а факт ее продажи подтверждается кассовым чеком, видеозаписью.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными истцом доказательствами.

Сравнив изображение на товаре с товарным знаком «Cobra» по международной регистрации №771365, суд  приходит к   выводу, что размещенное на товаре изображение имеет сходство с товарным знаком и вызывает смешение товара с товарным знаком с точки зрения потребителей.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации без согласия правообладателя товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с указанным товарным знаком, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Следовательно, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.

На основании статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истцом определен размер компенсации из расчета 10 000 руб. за одно нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Дав оценку видеозаписи, суд установил, что деятельность ответчика связана непосредственно с реализацией товаров, предназначенных для рыбной ловли.

С учетом характера допущенного нарушения суд установил, что компенсация в заявленной сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание выводы, к которым пришел суд, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по приобретению спорного товара в размере 100 руб., расходы на почтовое отправление искового заявления 63 руб. и направление претензии в сумме 66 руб. 50 коп. подлежат взысканию в полном объеме. В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены соответствующие документы.

            В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

            Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

            Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).       Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

            При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309345410500069) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салмо», SIA "SALMO", единый регистрационный номер: 40003036461 компенсацию за нарушение исключительного права на средства индивидуализации -товарный знак № 771365 в размере 10 000 руб., а также понесенные судебные расходы на приобретение товара в сумме 100 руб., на почтовые отправления в виде претензии и искового заявления в размере 129,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник