АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

О ПРИЗНАНИИ ЛИКВИДИРУЕМОГО ДОЛЖНИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ (БАНКРОТОМ) И ОТКРЫТИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА

 

Великий Новгород

Дело № А44-1666/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Лысак А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175040, 

<

...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансвит-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>)

несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: 

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности № 9 от 06.12.2022;

от должника: представителя ФИО2 по доверенности от 21.04.2023;

от Управления Росреестра по Новгородской области: представителя ФИО3 по доверенности № 074-Д от 25.07.2022;

установил:

27.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Эллипс» (далее - заявитель, кредитор, ООО «Эллипс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансвит-Центр»  (далее - ООО «Трансвит-Центр», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Как указал кредитор в своем заявлении, сумма задолженности ООО «Трансвит-Центр» перед ООО «Эллипс» составляет 304 040 руб. 62 коп. Указанная сумма долга подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-137/2023 от 23.01.2023.

В качестве арбитражного управляющего кредитор просил утвердить ФИО4, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Созидание" (119019, 

<

...>, каб. 4).

Определением от 29.03.2023 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.04.2023. 

12.04.2023 Союз арбитражных управляющих "Созидание" представил сведения, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также заявление-согласие ФИО4 исполнять обязанности арбитражного управляющего ООО «Трансвит-Центр».

18.04.2023 от ООО «Трансвит-Центр» поступил отзыв и дополнительные документы по делу, поименованные в приложении. В отзыве должник полагал, что у ООО «Трансвит-Центр» присутствуют формальные признаки банкротства; в настоящее время у должника недостаточно денежных средств для удовлетворения требований всех кредиторов, но у должника имеется имущество (2 транспортных средства и векселя), стоимость которого достаточна для проведения расчетов с кредиторами.

18.04.2023 ФИО5 представила в суд письменное возражение, в котором просила суд прекратить производство по делу, поскольку 17.04.2023 ею был произведен платеж в размере 5 000 руб. в счет погашения основной задолженности по делу № А44-137/2023 за ООО «Трансвит-Центр», в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для признания должник банкротом, так как сумма задолженности ООО «Трансвит-Центр» составляет менее 300 000 руб. К возражениям приложен чек-ордер от 17.04.2023 (операция 59) на сумму 5 000 руб., в котором получателем указано ООО «Эллипс».

В судебном заседании 20.04.2023 представитель должника поддержал позицию по делу, изложенную в отзыве; указал, что вопрос об обоснованности требований заявителя оставляет на усмотрение суда. Также пояснил, что о произведенном ФИО5 платеже ему не известно, сведениями о ФИО5 и ее отношении к должнику не располагает.

Определением от 20.04.2023 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя отложено на 16 мая 2023 года в 10 час. 45 мин.

15.05.2023 от ООО «Трансвит-Центр» поступили в электронном виде пояснения по делу, в которых должник возражал против исполнения ФИО5 за него обязательства по погашению основного долга по делу № А44-137/2023, а также дополнительные документы по делу.

15.05.2023 от ООО «Эллипс» поступило ходатайство об уточнении заявления о признании ООО «Трансвит-Центр» несостоятельным (банкротом), в котором кредитор уточнил требования в части увеличения размера задолженности должника перед кредитором до 17 675 606 руб. 60 коп., из которых: 304 040 руб. 62 коп. – задолженность по оплате товара, подтвержденная судебным приказом по делу № А44-137/2023 от 23.01.2023; 4 450 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, взысканной на основании судебного приказа по делу № А44-137/2023 от 23.01.2023; 498 882 руб. 78 коп. – задолженность по оплате товара, взысканная на основании судебного приказа по делу № А44-2340/2023 от 03.05.2023; 6 489 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканной на основании судебного приказа по делу № А44-2340/2023 от 03.05.2023; 12 552 997 руб. 15 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора № 06/2015 от 12.01.2015 по универсальным передаточным документам; 4 319  686 руб. 05 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты товара.

К ходатайству приложены расчет уточненных требований, копии универсальных передаточных документов и копия дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2015 к договору № 06/2015 от 12.01.2015.

16.05.2023 от ООО «Эллипс» поступили в электронном виде пояснения по делу, в которых кредитор просил признать несостоявшимся переход к ФИО5 прав кредитора в связи с допущенным злоупотреблением права и отказом ООО «Эллипс» от предложенного ФИО5 частичного исполнения обязательства по погашению основного долга по делу № А44-137/2023 в сумме 5 000 руб. Также кредитор представил копию квитанции о возврате ФИО5 5 000 руб. и копию судебного приказа от 03.05.2023 по делу № А44-2340/2023.

Представленные документы, пояснения и ходатайства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 16.05.2023 представитель кредитора поддержала уточненное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель должника в судебном заседании наличие задолженности перед ООО «Эллипс» по уточненному заявлению не оспаривал; полагал целесообразным введение в отношении должника процедуры банкротства; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5; ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии доверенности от ООО «Эллипс» на ФИО2 на представление интересов Общества по вопросу перевода ФИО5 денежных средств в размере 5 000 руб.; не возражал против заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4

Представитель кредитора не возражала против привлечения ФИО5 к участию в деле.

Представитель Управления Росреестра по Новгородской области возражений по заявленной кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 не представил.

Копия доверенности приобщена судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд определил рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица и вопрос о принятии к производству уточненных заявителем требований в судебном заседании после перерыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 мая 2023 года до 10 час. 50 мин.

В судебное заседание после перерыва представители заявителя и Управления Росреестра по Новгородской области не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Представитель должника в судебном заседании 22.05.2023 поддержал позицию по делу, изложенную ранее. Ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица поддерживать не стал, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования ООО «Эллипс».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области.

При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя должника, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного приказа Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2023 по делу № А44-137/2023 с ООО «Трансвит-Центр» в пользу ООО «Эллипс» взыскано 304 040 руб. 62 коп. основного долга и 4 540 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательства погашения суммы задолженности суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32  Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве  предусмотрено, что  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Судом установлено наличие у должника денежного обязательства перед кредитором в сумме, превышающей триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо доказать одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом, кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Общества (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия (ликвидатор), арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Обстоятельств, указанных в статье 55 Закона о банкротстве, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Трансвит-Центр» несостоятельным (банкротом), не выявлено.

Материалы дела свидетельствуют, что в отношении должника принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор. Какие-либо доказательства, документально подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника, суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что в отношении ООО «Трансвит-Центр» принято решение о ликвидации и должник документально не опроверг наличие задолженности перед кредитором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Утверждение кандидатуры конкурсного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Союз арбитражных управляющих "Созидание" представил сведения, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также заявление-согласие ФИО4 исполнять обязанности арбитражного управляющего ООО «Трансвит-Центр».

Следовательно, заявленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, включаются в реестр требований кредиторов в момент введения соответствующей процедуры. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, кредитором при обращении в суд с заявлением о признании ООО «Трансвит-Центр» несостоятельным (банкротом) было указано на наличие задолженности в размере 304 040 руб. 62 коп. на основании вступившего в законную силу судебного приказа Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2023 по делу № А44-137/2023, по которому с ООО «Трансвит-Центр» в пользу ООО «Эллипс» взыскано 304 040 руб. 62 коп. основного долга и 4 540 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 10.02.2023.

Согласно представленному в материалы дела расчету кредитора задолженность ООО «Трансвит-Центр» перед кредитором составляет 17 675 606 руб. 60 коп., в том числе задолженность по накладным  - 12 630 660 руб. 97 коп., штрафные санкции – 725 259 руб. 58 коп., неустойка – 4 319 686 руб. 05 коп.

 В ходатайстве об уточнении заявления о признании ООО «Трансвит-Центр» несостоятельным (банкротом) кредитор уточнил требования в части увеличения размера задолженности должника перед кредитором до 17 675 606 руб. 60 коп., из которых: 304 040 руб. 62 коп. – задолженность по оплате товара, подтвержденная судебным приказом по делу № А44-137/2023 от 23.01.2023; 4 450 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, взысканной на основании судебного приказа по делу № А44-137/2023 от 23.01.2023; 498 882 руб. 78 коп. – задолженность по оплате товара, взысканная на основании судебного приказа по делу № А44-2340/2023 от 03.05.2023; 6 489 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканной на основании судебного приказа по делу № А44-2340/2023 от 03.05.2023; 12 552 997 руб. 15 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора № 06/2015 от 12.01.2015 по универсальным передаточным документам; 4 319  686 руб. 05 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты товара.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кредитор при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом согласно статье 40 Закона о банкротстве обязан подтвердить обоснованность своего требования к должнику вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Задолженность, не подтвержденная названными выше документами, не подлежит рассмотрению в порядке, установленном в статьи 48 Закона о банкротстве. В этой связи кредитор, инициирующий процесс банкротства, не вправе увеличивать на дату судебного заседания свои требования за счет задолженности, не подтвержденной соответствующими решениями.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие наличие задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование кредитора  в размере 308 490 руб. 62 коп., из которых 304 040 руб. 62 коп. - основной долг, 4 450 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку данные требования подтверждены вступившим в силу судебным актом (судебный приказ от 23.01.2023 по делу № А44-137/2023).

На дату рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), указанная выше задолженность не погашена.

В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. 

В пункте 3 статьи 137 данного Закона установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, представляющих собой реальный ущерб кредитора, в перечень, предусмотренный пунктом 3 статьи 137 закона о банкротстве не включены, в связи с чем, данные требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по основной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу о банкротстве – ООО «Эллипс», относятся на ООО «Трансвит-Центр».

Руководствуясь статьями 45, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Трансвит-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в его отношении конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22 ноября 2023 года.

2. Назначить судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства на 21 ноября 2023 года на 10 час. 00 мин. в помещении  Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород,  ул. Большая Московская д.73, зал 224.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 15786, адрес для направления корреспонденции: 173014, 

<

...>). 

4. Обязать конкурсного управляющего ФИО4 представить суду документы по итогам процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трансвит-Центр» (ИНН 

<

***>) в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ИНН 

<

***>) в размере 308 490 руб. 62 коп., из которых 304 040 руб. 62 коп. - основной долг, 4 450 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвит-Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.

8. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Копию решения направить почтой: 

- конкурсному управляющему ФИО4

 

Судья

А.Е. Лысак