АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2825/2017

г. Краснодар

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.11.2021), от акционерного общества «Архангельский Целлюлозно-бумажный комбинат» – ФИО3  (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А25-2825/2017 (Ф08-325/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Архангельский Целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2021, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащей подготовке отчетов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права и не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 09.04.2018 заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4 

Решением суда от 20.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 15.03.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества по основному долгу в размере 27 468 001 рубля 47 копеек, по неустойке (пене) в размере 4 412 546 рублей 35 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащей подготовке отчетов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), Типовых форм отчетов арбитражных управляющих, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Общество в заявлении ссылается на факт отсутствия в надлежащем виде отчета конкурсного управляющего за период с 20.12.2018 по 07.04.2021, отчета об использовании денежных средств должника от 06.04.2021 (далее – отчеты по состоянию на 07.04.2021 и от 06.04.2021). 

Общество 14.06.2021 обратилось к конкурсному управляющему с письменной просьбой предоставить отчет конкурсному кредитору в любой форме (копия письма находится в материалах дела), однако получило отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

Рассматривая доводы общества, суды установили факт нарушения конкурсным управляющим при направлении в суд отчетов в электронном виде через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» Общих правил, согласно которым установлена обязанность управляющего направлять в суд отчеты на бумажном носителе в сброшюрованном виде.

Суды указали, что отчеты (заключения) конкурсного управляющего с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде в суд не представлялись.

Суды исследовали и отклонили как несостоятельный довод конкурсного управляющего о недоказанности факта невозможности прочтения отчетов арбитражного управляющего, указав, что в материалах дела находятся 20 листов отчетов конкурсного управляющего по состоянию на 07.04.2021 и от 06.04.2021, распечатанные из скопированных заявителем в электронном виде в арбитражном суде 02.06.2021 файлов отчетов, предоставленных конкурсным управляющим в суд 26.04.2021 (т. 1, л. д. 26 – 38). Кроме того, в судебном заседании 16.09.2021 заявителем приобщен к материалам дела CD-диск с перенесенными на указанный носитель копий отчетов конкурсного управляющего по состоянию на 07.04.2021 и от 06.04.2021.

Пунктом 4 Общих правил на арбитражного управляющего возлагается обязанность представлять отчет вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Указанная норма является обязанностью арбитражного управляющего, а не правом.

Принимая во внимание изложенное, суды верно указали, что в результате данного нарушения общество лишено возможности изучить, оценить и проанализировать отчет о деятельности конкурсного управляющего (из-за фактического их отсутствия в суде как в электронном виде, так и на бумажном носителе), информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Суды, учитывая положения пункта 12 статьи 3, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и принимая во внимание тот факт, что обществом обжаловалось бездействие конкурсного управляющего, в том числе, за неотражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, а именно, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» сведений о выплатах работникам должника, работавшим (сокращенным работникам) и продолжающим свою работу на основании трудовых договоров, установили, что конкурсным управляющим в отчетах об использовании денежных средств должника раскрыта информация о перечислениях, совершенных должником не в адрес работников, а только на корреспондентский счет банковского учреждения. Перечисления должника отдельным штатным работникам конкурсным управляющим в отчетах не раскрываются, что является нарушением требований пункта 12 Общих правил и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, предписывающих раскрывать в отчетах арбитражных управляющих сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа), совершенных должником.

Таким образом, суды верно указали, что кредиторы не имеют возможности контролировать правильность и законность начисления конкурсным управляющим тех или иных сумм денежного вознаграждения штатным работникам, в том числе отпускных, авансовых платежей и т.д.

Суды также отметили, что конкурсным управляющим не опровергнут довод общества о нарушении конкурсным управляющим нормы пункта 13 Общих правил подготовки отчетов, который обязывает конкурсного управляющего прилагать к своему отчету копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения об использовании денежных средств должника. Суды верно указали, что надлежащее оформление отчетных документов и отражение информации направлены на обеспечение возможности непосредственного и полного восприятия заинтересованными лицами сведений, касающихся финансового состояния должника, а предоставление отчетных документов арбитражным управляющим необходимо для обеспечения кредиторами, в том числе контроля за его деятельностью и непосредственно связано с возможностью реализации ими прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А25-2825/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     Е.В. Андреева

Судьи     И.М. Денека

     Н.А. Сороколетова