Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.09.2017 года Дело № А50-11613/17

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614097, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век-агро» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>,) 

о взыскании 71 242 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017г.

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по расходам на техническое обслуживание общедомового имущества и содержание территории, по коммунальным услугам (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение),  агентскому вознаграждению за период с января 2014г. по сентябрь 2015г. в общей сумме 71 242 руб. 96 коп. 

     Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил период задолженности с декабря 2013г. по ноябрь 2015г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края,   отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца,  арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 99,8 кв.м, расположенного на 5-м этаже 5-этажного здания по адресу 

<

...>.

 Истец общество с ограниченной ответственностью «Р-44» оказывает услуги по управлению и содержанию здания, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения № 112378 от 28.04.2014г., судебными актами о взыскании с истца задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций (дела № А50-8978/15; № А50-13744/15), и ответчиком не оспаривается.

В отношении нежилого помещения общей площадью 99,8 кв.м агентский договор не заключен (не подписан ответчиком). 

Вместе с тем, в спорный период истец оказал ответчику услуги по  техническому обслуживанию общедомового имущества и содержание территории, коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение), по установке прибора учета, на оплату которых выставил счета на общую сумму 71 242 руб. 96 коп., в том числе вознаграждение 10% от суммы оказанных коммунальных услуг. 

Факт оказания услуг ответчик не оспорил, однако, выставленные счета не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 242 руб. 96 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец 28.10.2016г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере  71 242 руб. 96 коп.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества здания пропорционально своей доле обязаны нести все собственники помещений в здании.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – холодная вода, тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества и содержание территории, коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик возражений относительно предъявленных требований не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, признаны ответчиком в полном объеме и, исходя из совокупности имеющихся в деле документов, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век-агро» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 71 242 (семьдесят одна  тысяча двести сорок два) руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век-агро» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина