ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«08» августа 2025 года Дело № А43-4175/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2025 по делу № А43-4175/2025,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пайп Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) 30.01.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серии  

ФС 031775713 от 06.12.2019, выданного по делу № А43-40282/2018, возбуждено исполнительное производство № 5949/20/52005-ИП в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пайп Груп» (далее – Общество, взыскатель) об обязании должника в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия всего необходимого комплекса мер, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения площадью 503.6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, лит А, и являющийся предметом договора купли-продажи недвижимости от 31.05.2018 № 30/18, а именно: произвести единовременно оформление и подачу в уполномоченный орган документы необходимых для постановки нежилых помещений на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности перехода права собственности на данные нежилые помещения.  

Судебным приставом-исполнителем 24.09.2024 вынесено постановление № 52005/24/595298 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

Судебным приставом-исполнителем 26.09.2024 вынесено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований.  

Общество 24.10.2024 направило в Нижегородское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Отделение) ходатайство о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Ходатайство Общества 07.11.2024 удовлетворено.  

Также 19.11.2024 Общество направило в Отделение ходатайство о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Ходатайство Общества 09.12.2024 удовлетворено.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 и частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, путем составления протоколов об административных правонарушениях в отношении должника - Министерства, а также руководителя должника.  

Решением от 13.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.  

Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Министерство предприняло все действия для исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 по делу № А43-40282/2018, однако неправомерные действия Общества по незаконной перепланировке,  

препятствуют дальнейшему исполнению решения суда.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  

возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом названный срок не является пресекательным.  

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.  

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом.  

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.  

На основании части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 17.14, частью 1 статьи 17.15 данного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20.02.2021 № 62 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включены судебные приставы-исполнители.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 и частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

 В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

 Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.  

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что постановлением от 24.09.2024 о взыскании исполнительского сбора должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.10.2024. Судебным приставом неоднократно выносились требования в адрес должника об исполнении требований исполнительного документа (15.01.2024, 27.06.2024, 26.09.2024) с разъяснением неблагоприятных последствий их неисполнения, также направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола (09.12.2024,  

08.08.2024, 17.09.2024) которые были получены, но не исполнены.  

При этом материалы исполнительного производства не содержат доказательств исполнения требований исполнительного документа.  

Постановлениями от 07.11.2024 и 09.12.2024 ходатайства Общества о привлечении должника к административной ответственности по соответствующим статьям удовлетворены.  

Между тем в нарушение статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 и частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении должника и его руководителя, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, рассчитывающего на исполнение решения суда в разумный срок.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 и частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, путем составления протоколов об административных правонарушениях в отношении должника - Министерства, а также руководителя должника.  

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие законность выводов суда первой инстанции и не основанные на материалах дела.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2025 по  

делу № А43-4175/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина 

Судьи М.Н. Кастальская  

 Т.В. Москвичева