АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1634/2023

14 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550327900196) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о обязании демонтировать рекламную конструкцию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.03.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальной предприниматель ФИО1 (далее –                             ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент»  (далее – ООО «ПроСД Менеджмент», Общество, ответчик) о возложении обязанности привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер № 55:36:040102:4145), - в первоначальное состояние путем демонтажа светодиодного экрана и оборудования, установленного для его эксплуатации; произвести восстановительные работы по приведению кровли и фасада пристройки (нежилого помещения № 10 П) в первоначальное состояние в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж светодиодного экрана и оборудования, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер                                  № 55:36:040102:4145), - с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу.

Определением от 09.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя предпринимателя, суд установил следующее.

09.10.2019 между ООО «ПроСД Менеджмент» (далее - Компания) и ИП ФИО1 (далее - Администрация) был заключен договор №-325 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от (далее - Договор), предметом которого явилось предоставление Администрацией Компании за установленную Договором плату права на размещение и установку светодиодного экрана на кровле и фасаде пристройки (нежилое помещение №10 П с кадастровым номером № 55:36:040102:4145) к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, - в соответствии с Приложение № 1 к Договору (далее – место размещения). Светодиодный экран - рекламная конструкция, состоящая из широкоформатного светодиодного видеоэкрана и несущей рамы, размером экрана 4х12 м и весом не более 1 000 (одна тысяча) кг, принадлежащая на праве собственности Компании и используемая для распространения рекламной информации третьих лиц (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.8 Договора, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, исчисляемых с момента окончания срока действия Договора, либо расторжения Договора по любым обстоятельствам, Компания должна осуществить демонтаж светодиодного экрана и оборудования, установленного для его эксплуатации. В этот же срок Компания своими силами и за свой счет обязана произвести восстановительные работы по приведению кровли и фасада пристройки (нежилого помещения № 10 П) в первоначальное состояние.

В силу пункта 6.9 Договора датой расторжения Договора считается дата, указанная в уведомлении о расторжении  Договора.

Как указал истец, с декабря 2021 светодиодный видеоэкран находится в нерабочем состоянии, однако владельцем не демонтирован с места размещения.

Стороны на протяжении года проводили переговоры о восстановлении партнёрских отношений, в частности, ИП ФИО1 Обществу предложены варианты разрешения спора, в том числе путем погашения задолженности в размере 63 031 руб. с возможностью дальнейшего нахождения светодиодного экрана на имуществе, принадлежащем предпринимателю.

01.11.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора в связи с образовавшейся задолженностью по переменной части платы (потребленная электроэнергия) в размере 63 031 руб., оставленное без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010                        «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в исковом заявлении ИП ФИО1 предоставлялось в пользование помещение с целью размещения и установки светодиодного экрана, вместе с тем, в связи с нахождением в нерабочем состоянии и невозможностью урегулирования спора мирным путем, истец направил уведомление об одностороннем отказе от Договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, стороны настоящего спора воспользовались своим правом на  свободное волеизъявление и изложение условий Договора, согласовав его без каких-либо разногласий, и подписали Договор, определив тем самым права и обязанности по данным правоотношениям.

Из условий Договора следует, что датой расторжения Договора считается дата, указанная в уведомлении о расторжении Договора.

В уведомлении предпринимателя от 01.01.2022 № 292 указано на расторжение Договора с 02.11.2022, следовательно, с указанной даты Договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 3.8 Договора, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, исчисляемых с момента окончания срока действия Договора, либо расторжения Договора по любым обстоятельствам, Компания должна осуществить демонтаж светодиодного экрана и оборудования, установленного для его эксплуатации. В тот же срок Компания своими силами и за свой счет обязана произвести восстановительные работы по приведению кровли и фасада пристройки (нежилого помещения № 10 П) в первоначальное состояние.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил с письменной позицией по делу, следовательно, суд приходит к выводу о признании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. 

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к выводу о том, что исковые требования, как  законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО1 уплатил в дозод бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «ПроСД Менеджмент».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550327900196) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер № 55:36:040102:4145), - в первоначальное состояние путем демонтажа светодиодного экрана и оборудования, установленного для его эксплуатации; произвести восстановительные работы по приведению кровли и фасада пристройки (нежилого помещения № 10 П) в первоначальное состояние в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу                             № А46-1634/2023 предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550327900196) право самостоятельно осуществить демонтаж светодиодного экрана и оборудования, расположенных по адресу:                       

<

...> (кадастровый номер № 55:36:040102:4145), - с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов по сносу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550327900196)                        6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова