РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159613/21-170-739

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Черноморская нефтяная компания» (353371, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРЫМСКИЙ РАЙОН, ВАРЕНИКОВСКАЯ СТАНИЦА, АЭРОДРОМНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 233701001)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о взыскании денежных средств в размере 862 660,98 руб.

в заседании приняли участие:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская нефтяная компания» (далее истец) обратился с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании 763 612,98 руб.. с  учетом принятым судом уточнений  исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного заседания и судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца  в судебном заседании суда первой инстанции. 

29.11.2021 от истца поступило  ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 99 048 руб. 

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом. Производство в части исковых требований в размере 99 048  руб.  подлежит прекращению.

Выслушав  доводы   ответчика,  суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов  следует,  что ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "Черноморская нефтяная компания" (ООО "ЧНК") по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

         В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

          Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: 30322121, 30322429, ЭЦ447650, ЭЦ675945, ЭХ176062, 00000059, 00000042, 00000067, 30484804, 00000091, 00000125, 00000133, 00000117, 00000109, ЭЦ868644, 30514675, 30514628, 30520380, 30520382, ЭЧ087231, ЭЧ087285, ЭЧ344121, ЭФ147948, ЭЧ402032, ЭЧ739453, ЭЧ736050, ЭЧ813914, ЭЧ814014, ЭЧ813436.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.З, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

     Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

   Согласно статье 97 Устава РЖД РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

            В соответствии со статьей 797 ПС РФ, статьей 120 Устава РЖД РФ, до предъявления иска, вытекающего из обязательств по перевозке груза обязательно предъявления претензии перевозчику.

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

 

          От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве. 

По железнодорожным накладным №№ ЭЦ447650, ЭХ176062, ЭЦ868644, ЭЧ087231, ЭЧ087£85, ЭЧ344121, ЭФ147948, ЭЧ402032, ЭЧ739453, ЭЧ736050, ЭЧ813914, ЭЧ814014, ЭЧ813436 истец предъявляет пени на общую сумму 759 744,78 руб., которые  уже является предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.

         № накладной

№ дела

Сумма, не подлежащая взысканию, руб.

ЭЦ447650

А40-178553/2021

31 808,82

 

ЭХ76062

А40-154761/2021

64 857,00

Э

           ЭЦ58644

А40-178553/2021

96 665,76

Э

             ЭЧ87231

А40-178553/2021

111 858,66

ЭЧ087285

А40-178553/2021

6 382,44

ЭЧ344121

А40-178553/2021

24 408,36

ЭФ147948

А40-154757/2021

124 343,52

ЭЦ40232,

А40-178553/2021

12 411,72

ЭЧ739453

А40-178553/2021

                                   2 444,10    

ЭЧ 736050

А40-178553/2021

50 122,56

Э

           ЭЧ813914

А40-178553/2021

27 231,84

 

ЭЧ814014

A40-178553/2021

149 552,64

Э

 ЭЧ813436

A40-178553/2021

27 657,36

 

Итого:

                 759 744,78

 

Указанный довод судом проверен и признан обоснованным. 

Иных возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику иска, связанной с осуществлением перевозок груза имеют грузополучатель или грузоотправитель.

           Таким образом, пени за просрочу доставки грузов, взысканные с перевозчика по требованию грузополучателя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузоотправителя.

Согласно статье 122 Устава РЖД РФ порядок предъявления и рассмотрения претензии грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения РФ № 84 от 31.03.2016 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 1 которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Ответчиком  заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Суд, оценив размер начисленных истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума № 81 от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которой сопоставление ставки рефинансирования с установленной договором ставкой пени за каждый день и за календарный год по существу представляет собой переоценку условий заключенной сделки без приведения иных объективных доказательств исключительности обстоятельств неисполнения обязательств, а также тот факт, что неустойка имеет как компенсационный по отношению к убыткам характер, так и является мерой понуждения к надлежащему исполнению обязательств, в связи с чем, безосновательно - в отсутствие доказательств должника о размере возможной суммы убытков кредитора, а равно принятия мер к ликвидации задолженности - снижение размера начисленных санкций повлечет за собой фактическое освобождение просрочившего исполнение должника от ответственности за нарушение обязательства, размер которой стороны согласовали сами при заключении сделки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая вышеизложенные, суд считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению в размере 3 868  руб. 20   коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 785, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст.  97,120,122 УЖТ РФ,  ст.ст. 9, 41, 49,  64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181, 253 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания 99 048 руб.

            Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЧНК» пени в размере 3 868 руб. 20 коп., а также 92 руб. 56 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «ЧНК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 981 руб., уплаченную по платёжному поручению №299 от 19.07.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

И.И. Еремина