﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13345/2018

г. Краснодар

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (ИНН 2633001171, ОГРН 1022601995833) – Кузеного Н.Е, (довереность от 01.04.2019), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Рошевского С.И. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Виал"», общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб», акционерного общества «Научно-производственный центр «Эльфа», общества с ограниченной ответственностью «Рай», общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) делу № А63-13345/2018, установил следующее.

ГБУЗ «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее – больница) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 06.07.2018. 

Решением от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение больницей требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве больница просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители управления и больницы повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.06.2018 размещено извещение о проведении аукциона для обеспечения государственных нужд Ставропольского края на поставку лекарственных препаратов, в том числе, препарата «Цефоперазон+Сульбактам»,; согласно техническому заданию требуется «Цефоперазон+Сульбактам», порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 0,25 г + 0,25 г.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом "Виал"» управление приняло решение от 06.07.2018, которым признало больницу нарушившей часть 1 статьи 33, часть 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Нарушение выразилось в том, что в аукционной документации не установлена возможность поставки лекарственных препаратов в кратной дозировке. Управление указало, что согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 1380) указано, что при описании в документации о закупке заказчики указывают дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг); допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности. Управление выдало предписание от 06.07.2018, которым обязало больницу внести изменения в аукционную документацию.

Больница, полагая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, обратилась в арбитражный суд с заявлением. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 Закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. 

Согласно аукционной документации требовался «Цефоперазон+Сульбактам», порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения в дозировке 0,25 г + 0,25 г в количестве 100 шт. Необходимость поставки лекарственного препарата с дозировкой 0,25 г + 0,25 г больница обосновала спецификой лечебного процесса в отношении отдельных категорий пациентов, которые нуждаются в дозах препарата, ниже стандартных, при назначении определенных схем лечения (пациенты с нарушением функции почек, при тяжелом нарушении функции почек с клиренсом креатинина менее 15 мл/мин,  находящиеся в весовой группе от 30 до 50 кг, пациенты гастроэнтерологического и реанимационного отделений, тяжелые лежачие пациенты неврологического и кардиологического отделений, пациенты с нарушением двигательных функций, длительно находящиеся на внутривенном искусственном питании, для подбора адекватной дозировки при проведении комбинированной антибиотикотерапии). Инструкцией по применению лекарственного препарата не предусмотрено дальнейшее хранение приготовленного раствора; медицинское учреждение будет вынуждено нести дополнительные расходы, связанные с его перерасходом и утилизацией неиспользованного лекарственного препарата, увеличением затрат на расходные материалы и времени работы среднего медицинского персонала; из-за увеличения количества манипуляций при приготовлении раствора возрастает риск ошибки в дозировке лекарственного препарата, что может привести к негативным последствиям для жизни и здоровья пациентов. 

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 5 постановления № 1380 при описании объекта закупки не допускается указывать эквивалентные дозировки лекарственного препарата, предусматривающие необходимость деления твердой лекарственной формы препарата. В данном случае производилась закупка препарата твердой лекарственной формы. Управление документально не опровергло приведенное больницей обоснование закупки лекарственного препарата в необходимой медицинскому учреждению дозировке, а также не указало основания для неприменения больницей подпункта «а» пункта 5 постановления № 1380. 

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что установление требования к конкретным показателям препарата, которые необходимы для осуществления деятельности медицинского учреждения, не противоречат положениям части 3 статьи 34 Закона № 44-ФЗ; заказчик предоставил обоснование необходимости получения лекарственного препарата в заявленной дозировке. 

Таким образом, больница в аукционной документации установила требования к лекарственному препарату с учетом своих потребностей. Задачей законодательства о закупках является, прежде всего, выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре. Заказчик, установив необходимые ему требования к лекарственному препарату, действовал в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Определение в аукционной документации требований к лекарственному препарату с учетом специфики его использования медицинским учреждением при лечении пациентов обусловлено объективными потребностями заказчика и не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе. Указанные заказчиком характеристики товара позволяют любому лицу принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление не доказало нарушение учреждением Закона № 44-ФЗ и удовлетворили заявление.

Довод о том, что в документации отсутствует обоснование необходимости описания необходимых больнице характеристик товара, отклоняется, поскольку такое нарушение в оспариваемом решении управление больнице не вменяло, указав только на отсутствие указания о поставке лекарственного препарата в кратной дозировке.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 делу № А63-13345/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Ю.В. Мацко