АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7692/2020

г. Владивосток

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 714 732 рублей 51 копеек, неустойки в размере 13 374 рублей 91 копейки за период с 26.02.2020 по 13.05.2020 и с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 %,

при участии в заседании:

от истца (до перерыва) – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность; (после перерыва) – ФИО3, паспорт, доверенность, копия диплома;

от ответчика (до и после перерыва 02.09.2020) – ФИО4, паспорт, доверенность №01-2020 от 01.01.2020, копия диплома; (после перерыва 08.09.2020) – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, субподрядчик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей» (далее – ответвик, генподрядчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 714 732 рублей 51 копеек, неустойки в размере 13 374 рублей 91 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 754 рублей 56 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал, устно пояснил свою позицию, отзыв на иск не представил.

Ответчик просил отложить  судебное заседание для подготовки своей позиции.

Суд расценил заявление ответчика как ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке статей 136, 158, 159 АПК РФ и отклонено.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 01.09.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.09.2020 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей обеих сторон.

После перерыва от истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Истец после перерыва заявленные требования поддержал, огласил письменные пояснения. Ответчик устно иск не признал, отзыв не готовил.

В судебном заседании 02.09.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.09.2020 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, непосредственно перед судебным заседанием посредством электронного документооборота представил письменные возражения, по тексту которых просит суд отложить судебное заседание на более поздний срок.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ с приложением обосновывающих документов, а также дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Истец после перерыва заявил отказ от части исковых требований, ходатайство об уточнении требований поддержал, устно пояснил свою позицию, против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания возражал. Уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от требований в рассматриваемой части не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем он принимается судом. 

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 754 рублей 56 копеек подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры строительного подряда №120-Хоттей/3 от 08.08.2019 (далее – договор № 120) и №125-Хоттей/2 от 10.09.2019 (далее – договор № 125) по условиям которых субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ с применением давальческих материалов, предоставленных генподрядчиком (далее – работы), в объеме, предусмотренном договором и приложением к нему, и сдать генподрядчику результат работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплачивать выполненные работы в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договоров). Сторонами согласованы существенные условия договора.

Согласно пункту  3.13.3 договоров общая стоимость   фактически  выполненных  субподрядчиком работ по объекту  определяется на основании  сметных расчетов и указывается в акте  сдачи-приемки  выполненных работ.

Стороны по обоюдному согласию решили рассматривать все Акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 к договору, подписанные сторонами в период действия договора до даты заключения дополнительного соглашения к договору, оформляющего сметные расчёты в качестве приложений к договору, исключительно в качестве документов, подтверждающих фактическое выполнение работ в период времени, в который указанные акты были составлены, и предназначенных для расчёта суммы очередного платежа за работы, а также для расчёта субподрядчиком сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникла в период, в который указанные акты были составлены (пункт 3.12.4 договоров).

Окончательная стоимость выполненных работ определяется на основании фактического объёма выполненных работ (пункт 4.2 договоров).

Предусмотрен аванс в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20% - 166 666 рублей 67 копеек (по договору № 120), 500 000 рублей, в том числе НДС 20% - 88 333 рубля 33 копейки (по договору № 125). Оплаты за выполненные работы производятся на основании актов по форме № КС-2 и Справок по форме № КС-3 (пункт 4.3 договоров).

Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта выполненных работ и оплаты соответствующих работ (пункт 4.5 договоров).

При нарушении генподрядчиком срока платежа, установленного в п. 4.1 и/или п. 4.2 договора, субподрядчик вправе потребовать, а генподрядчик на основании письменного требования субподрядчика обязан уплатить ему неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы просроченного платежа (пункт 9.5 договоров).

Неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 9.6 договора).

Субподрядчик обязательства по договорам исполнил, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний, оговорок и возражений Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.02.2020 (по договору № 120); Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.02.2020 № 1, № 2, № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.02.2020 по договору № 125. 

Кроме того, сторонами согласован и подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.02.2020, из которого следует, что по состоянию на 26.02.2020 задолженность в пользу субподрядчика составляет 1 714 732,51 рубль.

Соблюдая претензионный порядок, истец 02.04.2020 направил в адрес ответчика претензию о необходимости в течение 30 дней с момента ее получения перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 1 720 562,60 рублей, из них основной долг в размере 1 714 732,51 рублей и неустойка в размере 5 830,09 рублей (рассчитанной по состоянию на 30.03.2020), которая получена ответчиком 08.04.2020.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ отказа  и  уточнений) на основании следующего.

          Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде. 

          Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

            На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта выполненных работ и оплаты соответствующих работ (пункт 4.5 договоров).

Факт выполнения работ и факт их принятия ответчиком подтверждается подписанными генподрядчиком без замечаний Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.02.2020 (по договору № 120); Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.02.2020 № 1, № 2, № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.02.2020 по договору № 125; Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.02.2020, из которого следует, что по состоянию на 26.02.2020 задолженность в пользу субподрядчика составляет 1 714 732,51 рубль.

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата генподрядчику, подтверждены материалами дела, доказательств иного не представлено. 

Судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме. Наличие задолженности а, равно как и ее размер, подтверждаются материалами дела. Доказательств подтверждающих обратное, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку работы выполнены истцом и сданы ответчику без замечаний 20.02.2020, работы считаются принятыми заказчиком, и соответственно правовые основания для удержания ответчиком стоимости работ отсутствуют. Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 ГК РФ являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено. 

Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях исх.  от 08.09.2020 в части неправомерного увеличения  суммы  долга по спорным договорам, судом не принимаются, как противоречащие условиям заключенных сторонами договоров, двустороннему акту сверки по состоянию на 26.02.2020.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ по договорам, которая генподрядчиком в установленные договорами сроки в полном объеме не произведена, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца в части взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 374 рублей 91 копейка, начисленной за период с 26.02.2020 по 13.05.2020 на основании пунктов 4.5, 9.5 договоров с учетом представленных истцом 02.09.2020 дополнительных пояснений в части содержания пункта 9.5 договора на вынесенный судом на обсуждение сторон вопрос о действительной воле каждого из участников договоров при их заключении. 

Учитывая пояснения сторон о том, что проект договора был предложен стороной ответчика, принимая во внимание буквальное толкование пункта 9.5 договоров во взаимосвязи  и сопоставлении с другими условиями и смыслом договоров в целом, как то предусмотрено статьей 431 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 43,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд полагает обоснованным, с учетом отсутствия доказательств оплаты основного долга, начисление истцом неустойки  за просрочку оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.5 договоров при нарушении генподрядчиком срока платежа, субподрядчик вправе потребовать, а генподрядчик на основании письменного требования субподрядчика обязан уплатить ему неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы просроченного платежа

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, использование термина «банковский день» в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни. В спорных договорах определение понятия «банковский день» отсутствует.

Понятие «банковский день (операционный день)» является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве. 

По смыслу положений статьи 31 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», статьи 80 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном Банке России», пункта 1.3 положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждены Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П), банковским (операционным) днем считается календарный день. 

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия «банковский день», а стороны толкование данного понятия в договорах не определили и не согласовали, суд полагает, что следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями на основании статьи 190 ГК РФ.

Исходя из изложенного, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ следует принимать календарные дни. 

Таким образом, 5-дневный срок для оплаты выполненных работ истек 25.02.2020.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически и логически верным с учетом буквального содержания положений пунктов 4.5, 9.5 договоров.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Ответчиком о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 374 рублей 91 копейка, начисленная за период с 26.02.2020 по 13.05.2020 на сумму неоплаченного по договорам основного долга в размере 1 714 732рубля 51копейка, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы просроченного платежа(с учетом пункта 9.5 договоров).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

Недоплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая принятые судом в ходе рассмотрения спора уточнения в части первоначально заявленных исковых требований и удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска в части требований.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 754 рублей 56 копеек.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 754 рублей 56 копеек прекратить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоттей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 714 732 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч семьсот тридцать два)рубля 51 копейка основного долга, 13 374рублей (тринадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 91 копейка неустойки, начисленной  за период с 26.02.2020 по 13.05.2020, а также  неустойку, начисленную на сумму основного долга с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5процентов, 30 206 (тридцать тысяч двести шесть)рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Хоттей» в доход федерального бюджета 75 (семьдесят пять)рублей  государственной пошлины по иску.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

          Судья                                                                            Мангер Т.Е.