АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11960/2016

г. Йошкар-Ола

11» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Куликовой В.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по арендной плате, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания» 

с участием представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, долга по арендной плате в сумме 91 143 руб., договорной неустойки в размере 243 217 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания». 

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора субаренды от 01.03.2016 № 09/а-2016 о сроке внесения арендной платы за пользование нежилым помещением и образовании у него задолженности за период с 01.03.2016 по 31.10.2016. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика предусмотренную условиями договора неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 308, 309ГК РФ (л.д. 14-18,63-64)

Истец в судебном заседании полностью поддержал свои требования и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность передачи нежилого помещения во временное пользование (субаренду) и заявлено о незаконности уклонения субарендатора от внесения арендной платы (протокол судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания», для участия в деле не явилось, в отзыве на иск заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что общество является собственником помещения, переданного истцу во временное пользование по договору аренды от 01.01.2016. Условиями договора аренды согласовано право арендатора передавать помещение в субаренду или безвозмездное пользование (пункт 4.2.1). По утверждению третьего лица, общество «Автовокзал» вправе самостоятельно заключать договоры субаренды на помещения, находящиеся в здании автовокзала и самостоятельно взыскивать с субарендатора арендную плату (л.д. 95-96). На основании частей 2 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатором) был заключен договор субаренды № 09/а-2016, по условиям которого истец обязался передать субарендатору во временное пользование часть перрона автовокзала северный, литер 1, площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в целях организации пункта общественного питания для пассажиров, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных разделом 3 договора (л.д. 21-23).

На момент заключения договора от 01.03.2016 истец владел и пользовался указанным помещением на основании заключенного с собственником помещения, обществом с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания», договора от 01.01.2016 (л.д. 66-69, свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2015, л.д. 97). Передача спорного имущества в пользование истца подтверждена договором от 01.01.2016, актом приема-передачи от 01.01.2016 (л.д. 66-69, 93). Условиями договора аренды согласовано право арендатора передавать помещение в субаренду или безвозмездное пользование (пункт 4.2.1). 

Анализ существенных условий договора от 01.03.2016 о предмете, размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения позволяет сделать вывод о том, что заключенное сторонами соглашение является договором субаренды объекта недвижимости.

Из содержания статьи 615 ГК РФ следует, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

К договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 1 июня 2000 года «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор субаренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор субаренды заключен на период с 01.03.2016 по 31.12.2016, то есть на срок менее одного года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации. Поэтому договор вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон с момента его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ). 

Таким образом, договор субаренды от 01.03.2016 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истец свое обязательство по передаче нежилого помещения в субаренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2016 (л.д. 22).

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у субарендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ). 

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 3.2 договора субаренды от 01.03.2016 ежемесячная арендная плата установлена в размере 500 руб. за 1 кв.м. в месяц, которая подлежит внесению ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца (л.д. 21). Пунктом 1.1 договора субаренды установлена площадь арендуемого объекта, которая равна 22.4 кв.м. Общая сумма постоянной арендной платы в месяц составляет 11 200 руб.

Тем самым арендная плата определена в твердой сумме платежей, вносимых периодически, ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ). 

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы. 

Кроме того, условием пункта 3.3.1 договора субаренды предусмотрено возмещение затрат истца как арендатора за фактически потребленную субарендатором электрическую энергию. Количество потребленной субарендатором электрической энергии определяется на основании приборов учета, расчетного счетчика, установленных на объекте. Показания счетчиков фиксируются ежемесячно в журнал учета в присутствии уполномоченных представителей сторон. Арендатор вправе в случае отказа субарендатора от подписи в журнале учета потреблённой электрической энергии фиксировать показания приборов учета в одностороннем порядке (пункт 3.3.1). Коммунальные платежи за фактически потребленную субарендатором электрическую энергию рассчитаны по показаниям приборов учета и подлежат оплате на основании счетов, выставленных эксплуатирующей организацией. Претензии по расчету и сумме предъявленных к оплате коммунальных платежей от ответчика не поступали. 

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614, 654 ГК РФ ответчиком денежное обязательство по внесению арендной платы не исполнено. Сумма задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 составила 89 600 руб. (л.д. 25-31), переменная часть арендной платы составила 1543 руб., что подтверждается актом от 31.03.2016 (л.д. 24). 

Предусмотренный договором аренды обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден истцом, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения (л.д. 36). Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей за фактически потребленную субарендатором электрическую энергию в сумме 91 143 руб. 

Договор субаренды от 01.03.2016 расторгнут с 31.10.2016 истцом в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора субаренды направлено субарендатору (л.д. 32). Поэтому истец ограничил свое требование о взыскании долга по арендной плате периодом до момента расторжения договора, то есть до 31.10.2016. 

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем. Тем самым с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 91 143 руб. 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора субаренды от 01.03.2016 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 22).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора исходя из составленного им расчета за период с 06.03.2016 по 31.10.2016 в общей сумме 243 217 руб. 74 коп. (л.д. 16).

Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга по каждому отдельному сроку платежа, период просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки оснований для применения арбитражным судом положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 91 143 руб. по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.11.2016 года по день фактической уплаты основного долга (л.д. 17). 

С 01.06.2015 статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

 Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 91 143 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.11.2016 по день фактической уплаты долга. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9687 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 91 143 руб., неустойку в размере 243 217 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 687 руб. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 91 143 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.11.2016 по день фактической уплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья   В.Г. Куликова