АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-17192/2023

18.10.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макси-камин» г. Москва

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск о признании,

об обязании,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- директор,

от заинтересованного лица:  ФИО2- доверенность, ФИО3 Г-доверенность, ФИО4- доверенность, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Макси-камин» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании решения о корректировке таможенной стоимости от 27.03.2020г. незаконным; об обязании УФК по Краснодарскому краю возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 124 659,16 рубля на счет ООО «Макси-камин»;о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд признать корректировку таможенной стоимости товаров Новороссийской таможней по ДТ №10317120/27032020/0030188 незаконной; обязать заинтересованное лицо вернуть излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 124 659,13 руб.; обязать заинтересованное лицо возместить сумму государственной пошлины в размере 7 740 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2023 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10317120/270320/0030188 декларирован товар «слэбы мраморные полированные...» код ТН ВЭД ЕАЭС 6802910000, «плитка мраморная с колотой поверхностью...» код ТНВЭД ЕАЭС 6802910000. Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) (при подаче ДТ) товара № 1 «слэбы мраморные полированные...» = 0,26 долл. США за кг, товара № 2 «плитка мраморная с колотой поверхностью...» 0,23 долл. США за кг. Средний уровень ИТС по ФТС России - 1,1 долл. США/кг, по ЮТУ - 1,88 долл. США/кг.

Вышеуказанные товары декларированы во исполнение внешнеторгового контракта № 17/06-2019 от 17.06.2019, заключенного с фирмой GOLDEN HORSE FOR MARBLE AND GRANITE (Египет). Заявленные условия поставки FOB Alexandria. Страна отправления товаров Египет, страна происхождения товара - Египет.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/270320/0030188 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

В ходе проверки по ДТ № 10317120/270320/0030188 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены, а именно: Уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза от 27.03.2018 № 42, является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317120/270320/0030188 таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме. Таможенным органом 28.03.2020 у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.

В ответ на запрос таможенного органа декларант письмом от 15.05.2020 № 5- т (вх. от 25.05.2020) предоставил дополнительные документы и сведения.

По результатам анализа документов представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) принято Решение от 23.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/270320/0030188.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317120/27032020/0030188, об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 124 659,13 рублей.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно - деликтных отношений.

Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении оспариваемых заявителем действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10317120/270320/0030188.

Судом установлено, что заявителем значительно пропущен срок на обжалование указанных действий таможенного органа, учитывая, что заявление, согласно штампа Арбитражного суда Краснодарского края поступило в суд 05.04.2023 года, спустя три года.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следует отметить, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено обществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Макси-камин» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Иванова