Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-21955/2021

«09» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., 

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 08.09.2021г. 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРД-ТРЕЙД» (117152, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Донской, ш. Загородное. д. 1, к. 2, этаж/помещ. 2/44, 45, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (400081, 

<

...>, кабинет 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора, взыскания денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)   к ответчику о взыскании суммы в размере 5918000  руб., перечисленной платежным поручением № 142 от 03.06.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2021 г., в размере 65219,6 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи № 3256/21 от 02.06.2021 г., взыскании неустойки, просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит исковые требования оставить без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец платежным поручением № 142 от 03.06.2021 г. перечислил в адрес ответчика в качестве оплаты по счету № 3 от 02.06.2021 г. за покупку спецтехники сумму в размере 5918000 руб.

Поскольку в разумный срок после получения предварительной оплаты ответчиком покупателю товар не передан, 19.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы предварительной оплаты, что свидетельствует об отказе истца от исполнения обязательств по указанной выше сделке.

Между тем, сумму предварительной оплаты ответчик в адрес истца не возвратил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что договор купли-продажи  сторонами в виде единого документа не подписывался.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт выставление счета на оплату и оплаты выставленного счета  другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки по купле-продаже товара, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Согласно ст.484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что условия о сроке поставки товара, а также месте поставки сторонами согласованы не были.

В период с 03.06.2021 г. по 06.08.2021 г. (момент отказа истца от сделки купли-продажи) ответчиком товар на сумму 5918000 руб. истцу передан не был, с требованием  об обязании истца  принять товар или об отказе от исполнения договора ответчик в суд не обращался.

Учитывая, что  факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 5918000руб. подтвержден документально, и ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара, либо предоставления ответчиком иного встречного обеспечения не представлено, также как и доказательств возврата указанных денежных средств, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании суммы в размере 5918000руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2021 г. по 13.09.2021 г. в размере 65219,6 руб.

С представленным истцом периодом начисления процентов суд не может согласится в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 06.08.2021 г. В указанной претензии истец указывал о возврате полученных денежных средств в течение семи дней. Таким образом, с учетом разумного срока на возврат денежных средств, период начисления процентов следует определить с 14.08.2021 г.

За период с 14.08.2021 г. по 13.09.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 32711,13 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 32711,13 руб.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 66/21 от 10.07.2021 г.,  квитанцией № 66-21 от 10.07.2021 г.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12,14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.     

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска (99,46%) в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 24865 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ также распределяются между сторонами пропорционально размера удовлетворенных требований.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит, так как согласно картотеке арбитражных дел, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРД-ТРЕЙД» в рамках дела № А40-161890/2021 определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 г. оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ФОРД-ТРЕЙД» от иска в части требований о расторжении договора, взыскании неустойки.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРД-ТРЕЙД»  сумму предварительной оплаты в размере 5918000 руб., проценты в размере 32711,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52630,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24865 руб., в остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ФОРД-ТРЕЙД» справку на возврат государственной пошлины на сумму 106563 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В.Пантелеева