Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-16603/2017

город Брянск

08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НерудИнвест»

к ООО «БелТехноБуд»

о взыскании 590 000 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 – генеральный директор (приказ №1 от 13.10.2014, личность удостоверена),

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» (далее  - ООО «НерудИнвест») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БелТехноБуд» (далее – ООО «БелТехноБуд») о взыскании 590 000 руб. 00 коп. задолженности по контракту «Э 17/16-1 от 01.06.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом определением от 25.01.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседание,  в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «БелТехноБуд» - резидент Республики Беларусь  (Продавец) и ООО «НерудИнвест» (Покупатель) был заключен контракт №Э 17/16-1 от 01.06.2017, в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.07.2017, №2 от 17.10.2017, №3 от 27.11.2017, №4 от 04.12.2017.

По условиям п. 1.1 Контракта Покупатель обязался принять и оплатить Товар, а Продавец обязался передать Покупателю Товар на условиях настоящего Контракта.

Наименование товара: щебень гранитный, песок из отсевов дробления и смеси щебней различных фракций (п. 1.2 Контракта). 

Как установили стороны в п. 4.1 Контракта, оплата за каждую поставляемую партию товара осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в виде 100% предоплаты, согласно выставляемым Продавцом счетам. 

В соответствии с п. 6.1 Контракта срок отгрузки товара составляет 50 рабочих дней с момента получения Продавцом заявки на каждую партию с учетом графика поставок (п. 5.3 Контракта), а также предоплаты за каждую партию товара.

Во исполнение условий указанного договора истец произвел предоплату за товар 19.09.2017, 20.09.2017 и 25.09.2017 на общую сумму  800 000 руб. 00 коп. 

Обязательства по поставке товара не исполнялись Продавцом надлежащим образом в полном объеме в установленные Контрактом сроки, в связи с чем у него перед Покупателем по состоянию на 27.11.2017 образовалась задолженность в размере 592 039 руб. 60 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Претензия от 05.12.2017 о возврате полученных денежных средств не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НерудИнвест»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 487  ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Во исполнение условий вышеуказанного Контракта истец произвел предварительную оплату за товар на общую сумму  800 000 руб. 00 коп.  на основании платежных поручений №665 от 19.09.2017 на сумму 300 000 руб., № 667 от 20.09.2017 на сумму 300 000 руб. и №672 от 25.09.2017 на сумму 200 000 руб.,  представленных в материалы дела.

Обязательства по оплате товара были выполнены истцом надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Поскольку покупатель осуществил предварительную оплату за товар, у продавца в силу закона и вышеуказанных условий Контракта возникли обязательства по его поставке и передаче покупателю в сроки, установленные Контрактом. 

В соответствии с п. 6.1 Контракта срок отгрузки товара составляет 50 рабочих дней с момента получения Продавцом заявки на каждую партию с учетом графика поставок (п. 5.3 Контракта), а также предоплаты за каждую партию товара и при наличии соответствующей спецификации.

Согласно представленным истцом в материалы дела спецификациям и платежным поручениям Продавцом товар был поставлен не в полном объеме в соответствии с размером полученной предоплаты и  заявок на количество товара, указанных покупателем в спецификациях.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма полученной предварительной оплаты за непоставленный товар не была возвращена покупателю в добровольном порядке и на момент обращения истца с настоящим иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 592 039 руб. 60 коп.

После подачи иска в суд ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 2 039 руб. 60 коп. на основании платежного поручения №322 от 11.01.2018.

В связи с чем истцом было представлено в суд уточнение размера исковых требований, согласно которого на дату рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчика перед истцом составляет 590 000 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком полученной предоплаты в указанной сумме, суду не представлено. Фактическое наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов от 27.11.2017, наличие задолженности ответчик признает.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика долга в размере 590 000 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 590 000 руб., размер государственной пошлины составляет 14 800 руб.  

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей  взысканию, с приложением соответствующих документов в его обоснование, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб., уплаченной при подаче иска на основании платежного поручения №687 от 12.12.2017,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 12 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НерудИнвест»   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелТехноБуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» 590 000 руб. 00коп. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелТехноБуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 800 руб.

Решение может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.