ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257741/23-118-2036

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>)

к ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПО «Искра-Электродор»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 696 846,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 316,78 руб. за период с 28.01.2021 по 17.10.2023 с последующим начислением с 18.10.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, о взыскании задолженности в размере 4 586 695,14 руб., неустойки в размере 4 453 680,98 руб. за период с 19.02.2021 по 17.10.2023 с последующим начислением с 18.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № Д-103-135 от 30.11.2023 (диплом), 

от ответчика: О.В. Духович по дов. № 77 АД 4963229 от 08.09.2023 (диплом),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с иском к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 696 846,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 316,78 руб. за период с 28.01.2021 по 17.10.2023 с последующим начислением с 18.10.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, о взыскании задолженности в размере 4 586 695,14 руб., неустойки в размере 4 453 680,98 руб. за период с 19.02.2021 по 17.10.2023 с последующим начислением с 18.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании 23.01.2024 истцом представлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения и задолженности в полном объеме, а также ходатайство об увеличении суммы начисленных процентов до 634 590,22 руб. с учетом перерасчета за период с 28.01.2021 по 02.11.2023 и увеличении суммы начисленной неустойки до 5 571 776,13 руб. с учетом перерасчета за период с 19.02.2021 по 02.11.2023, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

ПАО «Россети Московский регион» исковые требования не признало по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» (в настоящее время - ПАО «Россети Московский регион») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007, в соответствии с которым истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик – оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт».

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

У услуг = У полезного отпуска;

У потерь = У отпуска в сеть – (У полезного отпуска + У отпуска из сети).

Согласно п.3.2.6. договора в редакции дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления истцом ответчику информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки (в том числе ООО «СП Морава») по юридическим лицам – в формате приложения № 18-юр (форма 18-юр) на основании, которого ответчик формирует акт оказанных услуг и счет для оплаты услуг. 

Как указывает истец, акты оказанных услуг подписаны с разногласиями. 

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период отражен в актах приема-передачи электрической энергии, подписанных также с разногласиями ввиду разногласий сторон по полезному отпуску. 

Разногласия ПАО «Россети Московский регион» заявлены по потребителю ПО «Искра-Электродор» (прибор учет № 20332276) в объеме 2 464 038 кВтч, из которых объем 1 093 689 кВтч протоколом № 2 за 2021 год от 22.11.2021 урегулирован в пользу АО «Мосэнергосбыт», а объем 1 370 349 кВтч – в пользу ПАО «Россети Московский регион», о чем свидетельствуют документы об оплате ответчику услуг по передаче электрической энергии.

Истец с разногласиями, урегулированными в пользу ПАО «Россети Московский регион» не согласен по следующим основаниям.

Причиной к выставлению разногласий послужил тот факт, что в биллинг АО «Мосэнергосбыт» по ПУ № 20332276 прогружены на 31.12.2020 показания сетевой организации равные 35 604 кВтч. Данные показания отразились в АСУ ЭД ПРОМ как аномальные (превышающие 2 среднемесячных расхода), и не приняты в расчет. Ранее, 30.07.2020, сетевая организация также передавала зафиксированные программой как аномальные показания 31 729 кВтч, которые также не приняты к расчетам. 

В рамках урегулирования разногласий фотоматериалом, предоставленным ПАО «Россети Московский регион», в окошке прибора учета № 20332276 отображены значения и верхнего цифрового ряда (24 593) счетного устройства, и нижнего (35 604) одновременно. 

Для установления корректного значения цифрового ряда истцом в адрес ПАО «Россети Московский регион» направлен запрос №МЭС/ИП/820/1452 от 09.03.2021 и №МЭС/ИП/820/3939 от 01.06.2021 о предоставлении заключения завода-изготовителя по установлению фактических показаний на момент проведения экспертизы ПУ №20332276.

03.11.2021 в адрес истца представлен акт технического исследования изделия №0197/230 от 23.03.2021, согласно которому корректными показаниями ПУ №20332276 являлись 27 136,5 кВтч.

Таким образом, письмом СЭС/90/807 от 29.10.2021, ответчиком объем разногласий уменьшен с 2 464 038 кВтч до 1 370 349 кВтч.

Будучи несогласным с обоснованностью объема и стоимости оказанной ответчиком услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий урегулированном в пользу ответчика, истец между тем её оплатил.

Истец полагал, что ответчику должна быть предоставлена возможность в добровольном порядке самостоятельно снять возникшие оставшиеся разногласия, так как основания для этого имелись, но этого не произошло. Основанием к этому явился тот факт, что ранее между ПО «Искра-Электродор» и АО «Мосэнергосбыт» 01.12.2006 заключен договор энергоснабжения № 90052605 по точке учета э/э по ПУ № 20332276.

Также между ПО «Искра-Электродор» и ПАО «Россети Московский регион» 02.10.2019 заключен договор передачи имущества, относящегося к точке учета электрической энергии ПУ № 20332276 С8-№ 19-402-71(900925). 

В соответствии с актом о приеме-передаче объекта основных средств №4000027305, переданное ПО «Искра-Электродор» имущество принято ПАО «Россети Московский регион» 29.02.2020.

В рамках консолидации объектов электросетевого хозяйства и передачи их из владения ПО «Искра-Электродор» во владение ПАО «Россети Московский регион» в октябре 2019 между АО «Мосэнергосбыт» и бытовыми потребителями, имеющими опосредованное подключение от сетей ПО «Искра-Электродор», заключены прямые договоры (с 15.10.2019 по 21.10.2019 – 162 потребителя, 05.11.2019 – 1 потребитель, в течение 2020 г. – 5 потребителей) с показаний, снятых на конец июня 2019.

Таким образом, спорные объекты электросетевого хозяйства и спорная точка учета электрической энергии ПУ № 20332276 на момент возникновения разногласий уже находилась во владении сетевой организации. Следовательно, спорный объем электроэнергии не являлся полезным отпуском электроэнергии потребителя ПО «Искра-Электродор», не подлежал включению в объем услуг ответчика и не уменьшал размер фактических потерь в его сетях. 

23.12.2021 истцом в адрес ПАО «Россети Московский регион» направлено письмо МЭС/ИП/820/10074 с предложением снять имеющиеся разногласия по ПО «Искра-Электродор».

В ответ на данное обращение письмом № СЭС/90/70 от 24.01.2022 ПАО «Росети Московский регион» сообщило, что разногласия по данному эпизоду будут урегулированы в пользу АО «Мосэнергосбыт» в очередном протоколе урегулирования разногласий за 2021 году.

Указанное привело к получению сетевой организацией денежных средств за услуги, которые фактически не оказаны и привели к завышению объема услуг ответчика по передаче электрической энергии на 1 370 349 кВт*ч на сумму 2 696 846,83 руб. (неосновательное обогащение в виде переплаты стоимости услуг); к занижению размера фактических потерь в сетях ответчика на 1 370 349 кВт*ч стоимостью 4 586 695,14 руб. (задолженность по оплате стоимости потерь).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании письма ПАО «Россети Московский регион» от 16.11.2023 между истцом и ответчиком оформлены корректировочные акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 02.11.2023 и протокол урегулирования разногласий к акту приема-передачи электрической энергии № Э/ОД/67 от 31.01.2021 от 02.11.2023, которыми урегулированы разногласия по объемам услуг/потерь электроэнергии по потребителю ПО «Искра Электродор».

Однако, требования истца урегулированы с просрочкой.

По смыслу ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленных процентов составляет 634 590,22 руб. за период с 28.01.2021 по 02.11.2023, начисленные на сумму неосновательного обогащения и 5 571 776,13 руб. законной неустойки за период с 19.02.2021 по 02.11.2023, начисленной на сумму задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства дела.

Расчет неустойки и процентов, произведенный истцом с заявленных дат, противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

Так, по потребителю сформированы разногласия за январь 2021 в объеме 2 464 038 кВтч в связи с непринятием АО «Мосэнергосбыт» в расчет показания 35 604, снятые ПАО «Россети Московский регион» сетевой компании по прибору учета №20332276.

В дальнейшем объем разногласий скорректирован до 1 370 349 кВтч и разногласия урегулированы протоколом досудебного урегулирования №2 от 22.11.2021 в объеме 1 370 349 кВтч в пользу ПАО «Россети Московский регион».

Таким образом, истец 22.11.2021 подписал документы об отсутствии разногласий в указанной части. Сторонами подписаны корректировочные документы об урегулировании разногласий в пользу ответчика.

Истец указывает, что на основании корректировочных документов объем полезного отпуска принят и оплачен в адрес ПАО «Россети Московский регион». Истец ссылается на то, что 23.12.2021 в адрес ответчика направлено письмо с предложением снять имеющиеся разногласия по данному потребителю. При этом в данный момент разногласия уже урегулированы в пользу ответчика путем подписания первичных документов, то есть корректировочных актов оказанных услуг и корректировочных актов купли-продажи потерь.

При этом ответчик согласился на снятие разногласий. Со стороны истца действия по корректировке первичных документов предприняты спустя длительное время - 06.10.2023.

Согласно п.3.ст 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3. ст.406 ГК РФ).

Со стороны АО «Мосэнергосбыт» письмом от 06.10.2023 №МЭС/ИП790/1102 направлен запрос для проведения корректировки полезного отпуска по потребителю ПО «Искра-Электродор» за январь 2021 на 1 370 349 кВтч в сторону уменьшения, то есть в пользу истца.

Ответчик согласился с истцом о возможности проведения корректировки уже урегулированных разногласий и корректировочные документы подписаны сторонами 02.11.2023 года.

Следовательно, на стороне ПАО «Россети Московский регион» не могло возникнуть неосновательное обогащение, так как все объемы приняты сторонами и все денежные средства получены на основании заключенного сторонами договора и в рамках подписанных корректировочных документов, в связи с чем, требования АО «Мосэнергосбыт» прямо противоречат указанным условиям договора.

Необоснованным является довод истца, что ответчик урегулировал разногласия только после обращения в суд. Иск по настоящему делу подан 08.11.2023, при этом сам истец указывает на проведение корректировки 02.11.2023.

Также необоснованным является довод истца, что оплата потерь со стороны ответчика могла быть проведена без выставления корректировочных документов.

В связи с тем, что разногласия урегулированы в пользу ответчика и подписаны соответствующие корректировочные документы, без изменения данных документов в обратную сторону у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты соответствующих объемов.

Кроме того, последующие действия сторон по корректировке первичных документов в указанной части также свидетельствуют на необходимость такой корректировки.

Оплата объемов в рассматриваемом случае также произведена на основании корректировочных актов, о чем свидетельствуют сами платежные поручения.

Таким образом, начисление штрафных санкций является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем.

Аналогичный порядок прописан в п. 7.5.7 договора (в редакции ДС № 39 от 04.08.2014) заказчик в течение 1 рабочего дня с момента получения от исполнителя актов оказанных услуг обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 1 рабочего дня направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и сроки, установленные договором. Оспариваемая часть подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Кроме того в части определения периода штрафных санкций требования истца неправомерны в связи со следующим.

Согласно п. 5.3 договора (в ред. дополнительного соглашения 30.12.2009 №16) окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь электрической энергии в электросетях за предыдущий расчетный период, производится исполнителем до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании акта купли-продажи электрической энергии.

В соответствии с условиями договора, акт купли-продажи электрической энергии оформляется истцом и направляется в адрес ответчика.

Без оформления соответствующих документов на оплату потерь со стороны истца, у ответчика отсутствуют основания для оплаты денежных средств в его адрес.

Истец свои обязательства по выставлению первичных документов, включающих спорные объемы, исполнил лишь 02.11.2023.

Кроме того, в дальнейшем истец также направил корректировочные акты на услугу 29.11.2023 письмом №МЭС/ИП/68/1525 с указанием срока на возврат подписанных документов в течение 15 дней с момента получения указанного письма.

Следовательно, обязательства по оплате со стороны ответчика не могли наступить ранее указанной даты.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, ответчиком не допущено нарушений сроков исполнения обязательств, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований в части взыскания финансовых санкций не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 424, 450, 486, 539, 540, 544, 546, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 2 696 846 руб. 83 коп. и задолженности в размере 4 586 695 руб. 14 коп.

Отказать АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 590 руб. 22 коп. и неустойки в размере 5 571 776 руб. 13 коп.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 040 руб. 15 коп., перечисленную по платежному поручению № 78400 от 07.11.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    А.Г. Антипова