АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37046/2021

г. Краснодар

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании должника – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского) хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314237308300013), его представителя ФИО2 (доверенность от 15.11.2022), от закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 24.08.2023), от акционерного общества «Кореновскрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 24.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Евротек» – ФИО4 (доверенность от 16.03.2023), в отсутствие конкурсного управляющего ФИО5, иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А32-37046/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы – крестьянского фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) ЗАО «Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"» (далее – общество) обратилось с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов 18 021 тыс. рублей (уточненные требования).

Определением от  23.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды не исследовали представленные доказательства, подтверждающие наличие у АО «Кореновскрыба» возможности выпустить объекты аквакультуры, а также наличие в водоеме, переданном должнику, рыбных запасов АО «Кореновскрыба», неправильно применили нормы материального права.

В отзывах АО «Кореновскрыба» просит жалобу удовлетворить, конкурсный управляющий и ООО «Евротек» просят в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представители общества, АО «Кореновскрыба» и ООО «Евротек» повторили доводы жалобы и отзывов, должник и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 20.10.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 29.10.2022.

Общество 30.01.2023 обратилось с заявлением о включении в реестр                                      18 021 тыс. рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «Кореновскрыба» (продавец) и общество (покупатель) заключили  договор от 31.05.2022 купли-продажи продукции аквакультуры, изъятие которой из рыбоводных участков покупатель производит самостоятельно; срок изъятия наступил в 2021 году; с 07.08.2020 должник вел на водоеме деятельность по выпуску и вылову рыбы, поэтому выделить из рыбоводного участка имущество, принадлежащее обществу, не представляется возможным; согласно актам выпуска аквакультуры с 2016 по 2018 годы на рыбоводном участке, находящемся в пользовании должника, обществу принадлежит рыба в количестве 208 325 кг стоимостью 18 021 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В силу пункта 4 названной статьи требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и                  пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались статьями 100, 142, Закона о банкротстве, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество не доказало факт приобретения или сбережения должником продукции аквакультуры за счет общества.

Как установили суды, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) и АО «Кореновскрыба» заключили договор пользования рыбоводным участком 17.12.2015 № 228/К, согласно которому управление предоставляет АО «Кореновскрыба» в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Левый Бейсужек юго-восточнее границы населенного пункта станицы Дядьковской на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 8,0 га (далее –рыбоводный участок) на срок до 04.02.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу                          № А32-42611/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, по иску управления к АО «Кореновскрыба» расторгнуты договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К; на АО «Кореновскрыба» возложена обязанность в 15-дневный срок со вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование. В качестве третьих лиц в указанном деле участвовал, в том числе, и должник.

По итогам аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком согласно протоколу от 23.07.2020 с победителем торгов (должником) управление 07.08.2020 заключило договор пользования рыбоводным участком на срок до 07.08.2045. В августе 2020 года водоем передан должнику.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2020 решение от 28.02.2020 и постановление апелляционного суда от 19.06.2020  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2021 и суда кассационной инстанции от 27.12.2021, в иске отказано. Суды установили, что АО «Кореновскрыба» допустило существенные нарушения условий договоров от 17.12.2015 № 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К, однако срок их действия истек, условия о пролонгации договоры не содержат, возможность расторжения прекративших действие договоров не предусмотрена.

Суды пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выпуска АО «Кореновскрыба» аквакультуры на рыбоводный участок, переданный должнику, в заявленном обществом количестве. Суды обоснованно приняли во внимание установленные в рамках дела № А32-42611/2019 обстоятельства, свидетельствующие о том, что АО «Кореновскрыба» представлен неверный расчет количества карпа; в актах выпуска  отражена информация о наличии собственного ремонтно-маточного стада в отсутствие сведений о наличии у АО «Кореновскрыба» собственного ремонтно-маточного стада в контролирующем органе не поступало; сведений из журнала учета изъятия объектов аквакультуры АО «Кореновскрыба» в управление не направляло. В рамках названного дела суды пришли к выводу о том, что деятельность по аквакультуре АО «Кореновскрыба» на рыбоводном участке, предоставленном по договору от 17.12.2015 № 228/К, не осуществляло, что подтверждается отсутствием сведений из журнала учета изъятия и оформлением актов выпуска объектов аквакультуры.

Сведения о том, что на дату проведения управлением торгов в отношении спорного рыбоводного участка объект водопользования был обременен правами третьих лиц, отсутствуют; договор от 07.08.2020 не содержит сведений о передаче должнику объектов аквакультуры; доказательства направления АО «Кореновскрыба» уведомления должнику  о наличии на рыбоводном участке принадлежащих АО «Кореновскрыба» объектов аквакультуры не представлены. Должник пользовался рыбоводным участком и после заключения с управлением договора произвел зарыбление в соответствии с его условиями.

По смыслу части 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае, суды, установив, что АО «Кореновскрыба» заключило с обществом договор от 31.05.2022 купли-продажи продукции аквакультуры, изъятие которой из рыбоводных участков общество производит самостоятельно, более, чем через год после передачи водного объекта по результатам торгов должнику, в отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия на спорном рыбоводном участке принадлежащей АО «Кореновскрыба» аквакультуры, пришли к выводу о том, что общество не доказало наличие и размер заявленных требований. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу                              № А32-37046/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова