АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-23147/2018

17.01.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 304381816300023, ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 009 руб. 57 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) с требованием о взыскании задолженности в размере 41 009 руб. 57 коп., из которых: 32 911 руб. 62 коп. – задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2014 по 30.03.2018; 8 097 руб. 95 коп. – пени с 30.06.2014 по 29.08.2018. При этом судом из содержания иска установлено, что истец в вводной части искового заявления указал сумму основного долга 40 462 руб. 07 коп, а сумму пени - 8 097 руб. 95 коп, всего цена иска указана 48 560руб. 02 коп., однако учитывая, что просительная часть искового заявления содержит требование о взыскании с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 32 911 руб. 62 коп., суд рассматривает исковые требования исходя из просительной части иска.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а так же расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 28.12.2018 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2018.

11.01.2019 истцом в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

По результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления общим имуществом на территории в многоквартирных домах муниципального образования «Город Усть-Кут» (микрорайоны: «Лена», «Северная экспедиция», «АЛГЭ», «Паниха», «405 Городок», «Щорса») победителем конкурса признано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНКОМСЕРВИС» (далее – ООО УК «ЛЕНКОМСЕРВИС»), что подтверждается протоколом от 09.06.2015 (л.д.42).

На основании указанного протокола между ООО УК «ЛЕНКОМСЕРВИС» (Управляющая компания) и Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в лице МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) заключен договор управления общим имуществом многоквартирных домов, по адресам, расположенным в микрорайонах: «Лена», «Северная экспедиция», «АЛГЭ», «Паниха», «405 Городок», «Щорса» в г. Усть-Куте № 10, по условиям которого Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного в п. 9.2 договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирных домов, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре. 

Договор заключен на 3 года согласно условиям п. 9.2 договора. 

Размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения указан в приложении № 6 к договору (п. 4.3 договора). 

Между истцом и ответчиком договор управления на содержание и ремонт общего имущества не заключен. 

Во исполнение обязательств, возложенных на управляющую компанию в силу протокола от 09.06.2015 и условий договора управления, осуществлял управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности. 

Согласно доводам иска, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 13.09.2018 (л.д.89-90).

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, в состав образовавшейся задолженности в спорный период по вышеуказанному многоквартирному жилому дому включены расходы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела представлены акты: № 236 от 29.06.2018, № 125 от 31.03.2017, № 244 от 30.06.2017, № 386 от 29.09.2017, № 587 от 29.12.2017, № 60 от 30.03.2018, № 60 от 30.03.2018 (подписан со стороны ответчика), счета на оплату..

Как следует из доводов искового заявления, ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2014 года по март 2018 года вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 32 911 руб. 62 коп. Так, согласно подготовленному истцом акту сверки, сведения которого не опровергнуты ответчиком, за указанный выше период истцом ответчику всего начислено 102 102 руб. 69 коп., а оплачено последним – 69 191 руб. 07 коп. (л.д.92).

Претензия за исх. № 292 от 02.07.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО УК «ЛЕНКОМСЕРВИС» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Согласно ч 2.1.ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Что также подтверждено судебной практикой, так согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №4910/10 от 09.11.2010г. «собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом».

Исходя из смысла пункта 3 статьи 438 ГК РФ, фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения следует рассматривать как договорные, что также следует из вывода, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте оказания ООО УК «ЛЕНКОМСЕРВИС» услуг по содержанию и ремонту принадлежащего ответчику имущества, в связи с чем правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик является правообладателем нежилого помещения, следовательно, в силу закона несет обязательства по несению расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию. Кроме того, на ответчика возложена обязанность по заключению договора по эксплуатации жилого дома.

Таким образом, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания в силу положений статьи 210 ГК РФ.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В порядке части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из доказанности материалами дела фактического оказания услуг ответчику, на последнего возлагается обязанность по оплате услуг.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.06.2014 по 30.03.2018 составил 32 911 руб. 62 коп.

Проверив представленный расчет, суд признает его составленным верно.

Принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 32 911 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку исполнения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме и в установленные сроки, ответчику начислены пени в размере 8 097 руб. 95 коп. за период с 30.06.2014 по 29.08.2018, согласно расчету, представленному в материалы дела. 

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен и признан соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ 

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 097 руб. 95 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 между Адвокатом адвокатского кабинета г. Усть-Кута Сынчуриной Ольгой Сергеевной (адвокатом) и ООО УК «Ленкомсервис» (доверителем) заключен договор об оказании юридических услуг. В рамках которого, в силу п. 3.1 договора адвокат принял на себя следующие обязательства: 

     оказывать юридическую помощь в качестве защитника по уголовному делу надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора;

     согласовывать правовую позицию по делу с «Доверителем» и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с осуществлением представительства;

     обеспечивать сохранность предоставленных «Доверителем» документов иконфиденциальность содержащихся в них сведений. Сохранять профессиональную тайну;

     по окончанию настоящего договора либо по требованию «Доверителя» вернуть всеполученные от него документы.

Стоимость услуг в силу п.2.1 договора составляет 10 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены копии следующих документов: 

     договор об оказании юридических услуг от 18.09.2018 (л.д.143);

     квитанция к приходному кассовому ордеру № 53 от 18.09.2018, свидетельствующая в получении адвокатом Синчуриной О.С. денежных средств в размере 10 000 руб., где в основании указано: консультация, составление претензии, подборка документов, составление иска в Арбитражный суд, направление претензии, направление искового заявления (л.д.145а);

     оплата услуг по договору об оказании юридический услуг № 07/08/17 от 07.08.2017 (т. 3 л.д.16)

     акт приема выполненных работ к Договору об оказании юридических услуг от 18.09.2018 (л.д.145).

Согласно Акту Синчуриной Ольгой Сергеевной, услуги исполнителем по договору об оказании юридических услуг от 18.09.2018 оказаны в полном объеме. 

Акт заказчиком подписан без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13. Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 10 000 руб.

Таким образом, с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС" подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС", всего 53 009 руб. 57 коп., в том числе: 

     32 911 руб. 62 коп. - основной долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2014 по 30.03.2018;

     8 097 руб. 95 коп. – пени за нарушения сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 30.06.2014 по 29.08.2018;

     2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;

     10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                  Ю.С. Яцкевич