АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5250/2018

11 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от администрации Приморского края: представитель не явился;

от краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Атлантис»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости»: представитель не явился;

от управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился;

от Прокуратуры Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантис»

на решение от 04.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018

по делу №  А51-11765/2008 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б.,                       Синицына С.М.

по иску администрации Приморского края 

к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» 

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

при участии в деле Прокуратуры Приморского края

о признании недействительными торгов, договора

Администрация Приморского края (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, место нахождения: 690110, 

<

...>, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>, далее – КГУП «Госнедвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...> далее – ООО «Атлантис»), обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>, далее – ООО «ДВРЦН») о признании недействительными проведенных 18.12.2006 торгов по продаже объекта недвижимости - нежилых помещений общей площадью 1510,10 квадратных метров в здании с пристройками (лит. А, А1-пристройка, А2 - пристройка), номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34(I)), этажи: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный - А1, 2, 3, расположенных по адресу: 

<

...>, ранее находившихся в хозяйственном ведении КГУП «Госнедвижимость», а также о признании недействительным заключенного КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Атлантис» на указанных торгах договора купли-продажи от 18.12.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Росреестр).

Решением суда от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

22.02.2018 администрация и Прокуратура Приморского края (далее – прокуратура) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сославшись на приговор Приморского краевого суда от 05.12.2016 и апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу                                  № 56-АПУ17-20, обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от 09.06.2009 по делу № А51-11765/2008.

Решением суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2009 по делу № А51-11765/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Атлантис», не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, просит решение суда от 04.05.2018, постановление апелляционного суда от 17.09.2018 отменить, приняв новый судебный акт об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Податель жалобы утверждает об отсутствии достаточных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку администрацией и прокуратурой не представлен приговор по уголовному делу, а материалы настоящего дела уничтожены ввиду истечения срока давности хранения. По убеждению кассатора, обстоятельства, о которых заявлено как о вновь открывшихся, были известны администрации ранее; данные обстоятельства существенными, то есть способными повлиять на выводы суда, не являются. Кроме того, ООО «Атлантис» указывает на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ссылается на большое количество времени, прошедшее с момента проведения спорных торгов.

Администрация, КГУП «Госнедвижимость», Прокуратура в отзывах доводы кассационной жалобы отклонили, просят оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. ООО «Атлантис» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права и применение норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Названным перечнем установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1                                        статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд установливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2                                  статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52).

Обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2                             статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 52).

Как видно из материалов дела и установлено судами, в качестве вновь открывшегося обстоятельства администрация и прокуратура сослались на приговор Приморского краевого суда от 05.12.2016, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу № 56-АПУ17-20, которым и.о. руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1, директор КГУП «Госнедвижимость» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества. Данным приговором установлено, что рассматриваемые по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, в том числе, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных участникам преступного сообщества лиц. Участники преступного сообщества в результате совместных и согласованных действий, путем мошенничества приобрели право собственности, в том числе на государственное недвижимое имущество, расположенное в г. Владивостоке по адресу: ул. Пограничная, 2, чем причинен ущерб Приморскому краю в особо крупном размере.

В названном приговоре отражено, что арбитражный суд, рассматривая настоящее дело № А51-11765/2008, не располагал доказательствами о сговоре продавца, покупателя и организатора торгов, которые представлены в ходе судебного следствия по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, исходя из факта вступления в законную силу приговора Приморского краевого суда от 05.12.2016 с 28.12.2017, судебные инстанции, руководствуясь положениями  главы 37 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 52, пришли к обоснованному и мотивированному выводу, что обстоятельства, приведенные в данном приговоре и касающиеся нарушений при проведении торгов, являются вновь открывшимися и существенными, то есть могущими повлиять на результат рассмотрения спора по делу № А51-11765/2008 Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем решение от 09.06.2009 по данному делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, как верно отметили суды, администрация, ссылаясь при первоначальном рассмотрения дела на допущенные при проведении торгов нарушения, не обладала информацией о совершении указанных нарушений членами преступного сообщества; данная информация, зафиксированная вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, в полной мере и вопреки доводам кассатора может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу положений статьи 311 АПК РФ.

Отсылка ООО «Атлантис» на непредставление в материалы дела приговора Приморского краевого суда от 05.12.2016 несостоятельна, так как указанный приговор представлен администрацией в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 22.02.2018 (т. 1 л.д. 39).

Сам по себе факт уничтожения материалов дела № А51-11765/2008 Арбитражного суда Приморского края в связи с истечением срока хранения по обоснованным суждениям судов, основанных на положениях Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, не является обстоятельством, препятствующим пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод подателя кассационной жалобы о пропуске определенного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ошибочен, поскольку приговор Приморского краевого суда от 05.12.2016 вследствие его обжалования в Верховном Суде Российской Федерации вступил в законную силу 28.12.2017, а соответствующие заявления о пересмотре дела поданы администрацией 26.02.2018, а прокуратурой 21.03.2018.

Суждения заявителя кассационной жалобы о значительном количестве времени, прошедшего с момента проведения торгов, не свидетельствуют о невозможности пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

Поскольку судами не допущено нарушений норм процессуального и материального права, основания для отмены решения суда первой инстанции от 04.05.2018, постановления апелляционного суда от 17.09.2018, которыми отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2009 по делу № А51-11765/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют. Кассационная жалоба ООО «Атлантис» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А51-11765/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   И.М. Луговая