АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-20057/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

01 февраля 2024 года                                                                                  город Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   01 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 234 601 руб. 30 коп. долга за июнь - август 2023 года по контракту теплоснабжения № 7824 и 8 646 руб. 67 коп. неустойки за период 18.07.2023 по 13.10.2023,

при участии представителя ответчика по доверенности от 17.01.2024 № 3-Д О., 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО «СибЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о взыскании 234 601 руб. 30 коп. долга за июнь - август 2023 года по контракту теплоснабжения № 7824 и 8 646 руб. 67 коп. неустойки за период 18.07.2023 по 13.10.2023. 

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по делу было назначено на 23.01.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. 

Представил  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Управления 1 424 716,21 руб. долга за период с июня по ноябрь 2023 года и 59 809,20 руб. пени за период с 18.07.2023 по 16.01.2024 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактической оплаты задолженности по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты задолженности.

Кроме того, в ходатайстве указал на проведение судебного заседания в отсутствие его представителя, а также на то, что требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика против размера задолженности не возражал,  представил заявление об уменьшении неустойки, указав на отсутствие вины, просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить ее размер.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя истца. 

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд установил следующее.

24.01.2023 между ООО «СибЭнерго» (ТСО) и Управлением Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения №7824, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать Потребителю черезприсоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (далее - энергия) до границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, определенной Актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей (Приложение к контракту), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2022 и действует по 30.11.2023, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств настоящего контракта (пункт 10.1.).

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний прибора учета согласно разделу 5 контракта.

Согласно пункту 6.1., 6.4. контракта, расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, приобретаемую в данном расчетном периоде, с учетом ранее внесенных средств производиться потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с июня по ноябрь 2023 года  истцом ответчику отпущена тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью  1 517 498,18 руб., для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость ресурсов за период с июня по июль 2023  года, ООО «СибЭнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 03.10.2023 по делу № А27-17215/2023 был отменен, а затем с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Количество и факт потребления тепловой энергии и горячей воды подтверждены счетами-фактурами, и ответчиком не оспорены. 

Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из условий договора, стоимость – на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.11.2022 №№ 647, 649.

Ответчик размер задолженности не оспорил.                                         

Сумма долга на день рассмотрения спора составляет  1 424 716,21 руб. 

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Исковые требования в сумме 1 424 716,21 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии в период июнь - ноябрь 2023 года истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 59 809,20 руб. за период с 18.07.2023 по 16.01.2024, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России – 9,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки  подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойка подлежит взысканию, начиная с 17.01.2024, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, по день фактической уплаты долга, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Ответчиком заявлено об отсутствии вины в несвоевременной оплате задолженности, а также ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения общества от уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости потребленного коммунально ресурса, ответчик в материалы дела не представил.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным истцом счетам-фактурам. 

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя тепловой энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1  статьи 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», ИНН 

<

***>, 1424716руб. 21 коп. долга, 59 809 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 16.01.2024, неустойку, начиная с 17.01.2024, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, по день фактической его уплаты, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», а также 7 865руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Плискина