АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года

Дело №

А56-23355/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Коляда Н.М. (доверенность от 26.12.2017), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Васинюка Г.О. (доверенность от 22.12.2017),

рассмотрев 06.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А56-23355/2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

у с т а н о в и л:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138; ОГРН 1084703000656; ИНН 4703102356; далее – Учреждение) и Главный лесничий Рощинского лесничества – филиала Учреждения (далее – Главный лесничий) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; ОГРН 1027809170300; ИНН 7803002209;  далее – Общество) 36 500 руб. ущерба, причиненного лесам.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2017 (судья Анисимова О.В.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Учреждения просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Главного лесничего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, лесничим Полянского участкового лесничества Рощинского лесничества 13.02.2017 было выявлено самовольное использование Обществом лесного участка в квартале 50 выдел 30 на площади 0,05 га для укладки электрического кабеля в грунт.

По факту самовольного использования Обществом лесного участка составлен акт о лесонарушении от 13.02.2017 № 25, а также протокол от 16.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 13.04.2017 № 40363-17/ДЛ Общество привлечено к указанной административной ответственности.

Учреждение направило Обществу претензионное письмо от 17.03.2017        № 436 об уплате вреда, причиненного лесам, сумма которого согласно справке к акту о лесонарушении составила 36 500 руб.

В связи с отклонением Обществом претензии Учреждение и Главный лесничий обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из того, что истцами не указаны сведения о причиненном ответчиком вреде и реальном ущербе лесному участку, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истцов убытков. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, отменил решение и удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Как предусмотрено частью 6 стать 21 ЛК РФ, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – Правила).

Согласно пункту 15 Правил при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается: повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны; захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов; загрязнение площади предоставленного лесного участка и территории за его пределами химическими и радиоактивными веществами; проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов земли подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Порядок проведения рекультивации и ее этапы определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525.

Согласно пункту 7 указанных Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя, в частности, расходы на ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала; очистку рекультивируемой территории от производственных отходов, в том числе строительного мусора, с последующим их захоронением или складированием в установленном месте.

Таким образом, вред, причиненный лесу в ходе строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежит возмещению в натуре.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество самовольно использовало лесной участок в квартале 50 выдел 30 Полянского участкового лесничества Рощинского лесничества на площади    0,05 га для укладки электрического кабеля в грунт. При этом вред, причиненный лесу в ходе указанных работ, в натуре не возмещен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Постановление № 273).

В силу пункта 4 Приложения № 4 к Постановлению № 273 за лесонарушение в виде самовольного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов размер ущерба, причиненного лесам, составляет     5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции указал, что самовольное использование лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов само по себе является основанием для взыскания ущерба.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также установив, что расчет ущерба выполнен в соответствии с Постановлением № 273, соответствует характеру выявленного нарушения и не оспорен Обществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика указанную сумму в возмещение вреда, причиненного лесам.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А56-23355/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая