АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 

«16» июня 2023 года  дело № А49-3904/2023  Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года  

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи  Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания»,  ФИО1 ул., стр. 30, пом. 11, Пенза г., Пензенская область, 440004; Космодемьянской ул.,  д. 5, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 105 559 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании суммы 105 559 руб. 07 коп., в том  числе задолженность по потребленную тепловую энергию за декабрь 2022 года по  государственному контракту теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей  воде и теплоносителем) № 3160 в сумме 104 513 руб. 93 коп., пени за период с 26.02.2023  г. по 06.04.2023 г. в сумме 1 045 руб. 14 коп. и пени с 07.04.2023 г. по день фактического  исполнения обязательств по оплате долга.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 539 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание назначено на 13.06.2023 г. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  надлежаще уведомлен в соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (л.д. 61, 63), в том числе, публично путём размещения  

информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по  существу в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью обеспечить явку  представителя ООО «ТК».  

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку  в соответствии с пунктом 2.2.11. Положения об Управлении, утвержденного  постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 г. № 497/1 (далее - Положение),  Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли  жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой  характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему  бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение  получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка,  установленных при их предоставлении. На основании п. 1.12. ст. 44 Устава г. Пензы  Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города  Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несет ответственность за целевое и  эффективное использование бюджетных средств подведомственными  бюджетополучателями. По смыслу ст. 158, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ главный  распорядитель средств местного бюджета отвечает по своим обязательствам лишь  поступившими в его распоряжение денежными средствами из бюджета г. Пензы.  Денежные средства на оплату задолженности за услуги по теплоснабжению в спорных  помещениях в смете расходов Управления на 2023 год не были предусмотрены. В связи с  чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным.  

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников  судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд  приходит к следующему.  

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ,  применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО  «ТК» (Теплоснабжающая организация) и УЖКХ г. Пензы (Государственный заказчик)  

заключен государственный контракт теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в  горячей воде и теплоносителем) № 3160, по условиям которого Теплоснабжающая  организация обязуется подавать Государственному заказчику через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее - тепловую энергию) и (теплоноситель),  а Государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления.  

Согласно п. 2.3 контракта оплата за тепловую энергию и теплоноситель  производится Государственным заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за  расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце  тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Государственным  заказчиком.  

В соответствии с п. 5.4 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента  его подписания. Условия настоящего контракта распространяются на отношения сторон,  возникшие с «01» октября 2022 г. и действуют по «31» декабря 2022 г.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТК» в декабре 2022 года поставило  УЖКХ г. Пензы тепловую энергию, что подтверждается актом № 2897 от 31.12.2022 г. на  сумму 104 513 руб. 93 коп. (л.д. 37).  

Ответчик оплату потреблённой тепловой энергии в установленный  государственным контрактом теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей  воде и теплоносителем) № 3160 срок не произвел, претензию истца от 27.02.2023 г. № 047  (л.д. 29-33) оставил без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что в декабре 2022 года ответчику была поставлена тепловая  энергию на сумму 104 513 руб. 93 коп., которая ответчиком полностью не оплачена,  общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению жилищно-коммунального  хозяйства города Пензы о взыскании суммы 105 559 руб. 07 коп., в том числе  задолженность по потребленную тепловую энергию за декабрь 2022 года по  государственному контракту теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей  воде и теплоносителем) № 3160 в сумме 104 513 руб. 93 коп., пени за период с 26.02.2023  г. по 06.04.2023 г. в сумме 1 045 руб. 14 коп. и пени с 07.04.2023 г. по день фактического  исполнения обязательств по оплате долга.  

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиком не  заявлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком не  представлено.  

Довод ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности в  связи с не доведением лимитов бюджетных обязательств, арбитражным судом не  принимается, поскольку обязанность потребителя по оплате тепловой энергии в данном  конкретном деле не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника  необходимых денежных средств.  

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством,  

свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между  сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе  равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как  равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату за  сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями  обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств  бюджета.  

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под денежным  обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств (в частности,  казенного учреждения) уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за  счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных  полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями  договора или соглашения. При этом правовой статус учреждения не освобождает  последнее от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение  исполнения денежного обязательства.  

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является казенным  учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых  отношений между сторонами.  

Более того, установленные бюджетным законодательством особенности порядка  исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов, не  регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают  соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и  условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по  гражданско-правовой сделке (абзац 2 пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2019 N 305-ЭС19-9212 по делу N А40-61874/18.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что  согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность произвести оплату  потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора, положениями  ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что  объем и стоимость тепловой энергии определены истцом в порядке действующего  нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям  сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признает исковые требования ООО «ТК» о взыскании с УЖКХ г. Пензы долга в размере  104 513 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит суд взыскать с  ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной  тепловой энергии за период с 26.02.2023 г. по 06.04.2023 г. в сумме 1 045 руб. 14 коп. и  пени с 07.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в  соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету (л.д. 2 оборот), за  нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2022 года, ответчику  начислены пени за период с 26.02.2023 г. по 06.04.2023 г. в сумме 1 045 руб. 14 коп. в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.  

Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает  прав ответчика.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной  электроэнергии, что привело к просрочке.  

Расчет пеней, выполненный истцом, ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не  представил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил  доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  

обязательств.  

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался,  ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной тепловой энергии,  арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении», признает пени (неустойку) в сумме 1 045 руб. 14 коп. за период  с 26.02.2023 г. по 06.04.2023 г. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 07.04.2023 г. по  день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также  признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  полностью.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны  

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 167 руб.  

При принятии искового заявления, определением Арбитражного суда Пензенской  области от 24.04.2023 года произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной  пошлины платежным поручением № 787 от 19.08.2021 года на сумму 5 701 руб. и  возвращенной арбитражным судом Пензенской области в сумме 4 688 руб.  

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины  по первоначально заявленным требованиям составляет 4 167 руб. Следовательно, при  подаче иска истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 521 руб., которая  в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести  на ответчика.  

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая  компания» (ИНН 

<

***>) сумму 105 559 руб. 07 коп., в том числе долг в сумме  104 513 руб. 93 коп., пени в сумме 1 045 руб. 14 коп. за период с 26.02.2023 г. по  06.04.2023 г. и пени с 07.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по  оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 167 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая  компания» (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 521  руб. по платежному поручению № 787 от 19.08.2021 г.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

 Судья Г.В. Алексина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России7 Дата 20.10.2022 8:56:00

 Кому выдана Алексина Галина Владимировна