АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3717/2016

г. Калуга

31 августа 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Техэнергомаш» (295034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – генерального директора

ФИО3 – представителя (дов. от 20.02.2017 б/н, пост.)

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (295034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от Министерства топлива и энергетики Республики Крым (295034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства топлива и энергетики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2017 (судья Шкуро В.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Рыбина С.А., Баукина Е.А., Мунтян О.И.) по делу № А83-3717/2016,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Техэнергомаш» (далее – ООО «Техэнергомаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз», ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 387 686 руб. 85 коп., из них основной задолженности в размере 12 598 250 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 841 986 руб. 47 коп. и процентов на сумму денежного обязательства, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 947 450 руб. 36 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство топлива и энергетики Республики Крым (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично.  ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу  ООО «Техэнергомаш» взыскано 13 897 425 руб. 43 коп., в т.ч. 12 598 250 руб. 02 коп. задолженности, 841 986 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 457 288 руб. 94 коп. процентов на сумму денежного обязательства, а также 91 703 руб. 64 коп. возмещения государственной пошлины за подачу искового заявления. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит судебные акты отменить и истцу в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на заключение сторонами крупной сделки, которая не была согласована ответчиком с Министерством. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2015 на основании итогового протокола от 30.12.2015 №1 098-зп между ООО «Техэнергомаш» (поставщик) и ГУП РК «Черноморнефтегаз» (покупатель) заключен договор поставки № 975 (далее – договор), по  условиям которого поставщик обязуется передать в определенный срок в собственность покупателя гигрометры конденсационные (далее – товар) в количестве, определенном в спецификации, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором.

Общая сумма по договору составляет 25 196 500 руб. 05 коп. Стоимость тары и упаковки включена в цену товара (пункт 5.1 договора).

22.03.2016 истец поставил, а ответчик принял 11 гигрометров конденсационных на общую сумму 25 196 500 руб. 05 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.03.2016 № 7. 

В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 598 250 руб. 02 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 30.12.2015 по 24.03.2016, подписанным сторонами.

19.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 07/05-16 с просьбой произвести оплату на сумму 12 598 250 руб. 02 коп., а также погасить неустойку согласно пункту 7.3 договора в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГУП РК «Черноморнефтегаз» своих обязательств по договору, ООО «Техэнергомаш» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с подтверждением факта поставки товара и отсутствием доказательств его оплаты в полном объеме. 

Отклоняя  доводы Министерства о заключении ответчиком крупной сделки без согласования, что, по его мнению,  является основанием для отказа в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением статьи 295 ГК РФ, а также положений статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Доказательств  обращения Министерства в суд с иском о признании договора поставки от 30.12.2015 № 975 недействительным заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах  суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов суда у  кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что решение суда  первой инстанции апелляционной инстанцией изменено,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А83-3717/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топлива и энергетики Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий        Е.А. Радюгина 

Судьи       М.Н. Ермаков 

                                                                                                          ФИО1