Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-10782/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   02 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хлебникова А.В.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кузьминой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.)и постановление от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу № А27-10782/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к совершению действий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» - ФИО2 по доверенности от 26.06.2023, ФИО3 по доверенности от 27.11.2023; публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО4 по доверенности от 30.03.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – общество, ответчик) об обязании ответчика принять меры по обеспечению качества электрической энергии требованиям государственного стандарта 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст (далее – ГОСТ 32144-2013), по точкам поставки потребителей Тяжинского и Тисульского районов из электрических сетей общества в электрические сети компании в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – организация).

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суды обязали общество принять меры по обеспечению качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 по точкам поставки потребителям Тяжинского и Тисульского районов электрической энергии из электрических сетей общества в электрические сети компании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, присудили судебную неустойку на случай неисполнения обществом судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал, что сетевые организации несут ответственность за нарушение требований к обеспечению надежности снабжения потребителей элегической энергией их качества в пределах своих обязательств в соответствии с условиями, указанными в заключенных ими договорах, за исключением случаев, если такие нарушения обусловлены исключительно работой энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии при невыполнении им своих обязательств или обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности в сфере электроэнергетики и качества электрической энергии, при этом материалами дела подтверждается, что снижение качества энергии вызвано влиянием резкопеременной несимметричной тяговой нагрузки организации (потребитель) в системе электроснабжения; судебный акт является неисполнимым, в нем нет указаний на конкретные действия, которые необходимо выполнить ответчику.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее аргументы.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами, стороны являются сетевыми организациями и оказывают услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области – Кузбасса.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг компания заключила со смежной сетевой организацией (общество) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14 (далее – договор № 2176/14), по условиям которого общество обязалось оказывать компании услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства смежных сетевых компаний.

Проблема ненадлежащего качества электрической энергии, передаваемой потребителям от принадлежащих обществу центров питания отмечена на совещании комиссии 24.07.2020, на котором обсуждали выпросы качества электроэнергии, получаемой потребителями транзита 110 кВ ПС Ново-Анжерская – ПС Каштан тяговая – ПС Ачинская тяговая, однако до настоящего времени общество меры по устранению указанных нарушений не предприняло.

Компания в течение 2021-2023 годов неоднократно фиксировала отклонение параметров электрической энергии от требований ГОСТ 32144-2013, что подтверждается еженедельными протоколами испытаний электрической энергии на соответствие требованиям стандарта, которые направлялись обществу для ознакомления с результатами испытаний.

По результатам обращения компании к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области подтверждено несоответствие качества электрической энергии ГОСТ 32144-2013 по спорным точкам поставки и установлено, что нарушения параметров качества электрической энергии происходят на объектах организации, которые подключены к электрическим сетям общества, при этом организация в точках поставки по договору о передаче электрической энергии между ней и ответчиком является потребителем услуг.

Поскольку требования компании о принятии мер по ремонту и модернизации электросетевого оборудования оставлены обществом без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с соответствующими исковыми требовании о понуждении ответчика к принятию мер по обеспечению качества электрической энергии требованиям государственного стандарта.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 210, 308.3, 309, 313, 403, 541, 542, 721, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктами 5, 8, 9, 15, 30(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186, правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 304-ЭС19-1777, исходили из того, что опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства ответчика не освобождает последнего от обязанности надлежащим образом оказывать услуги по передаче качественной электрической энергии до точек поставки, удовлетворили иск, скорректировав сумму судебной неустойки, присуждаемой на случай неисполнения обществом судебного акта.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 542, статьей 721, 779 ГК РФ качество подаваемой энергии, являющее собой объективный результат услуг, оказываемых по ее передаче потребителю, должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными правилами или условиями договора энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями, Правилами № 861.

Пункт 28 Основных положений предусматривает, что заключаемый с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, является публичным и закрепляет обязанность последнего в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания соответствующих услуг с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Исполнение такого договора обеспечивается в порядке положений пункта 8 Правил № 861, согласно которому в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Рассматриваемая схема отношений, обусловленная особенностями организации и принадлежности отдельных участков централизованной электрической сети, соответствует положениям гражданского законодательства об исполнении обязательств третьими лицами (статья 313 ГК РФ), а также о распределении ответственности субъектов, участвующих в исполнении обязательства (статья 403 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил № 861).

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 40 Правил № 861.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Предусмотренный в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав является неисчерпывающим (открытым).

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.07.2018 № 307-ЭС17-18333, при условии соответствия содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения, истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, действующей схемы организации энергоснабжения потребителей, установив факт нарушения требований к качеству электрической энергии, подаваемой в точки поставки потребителям Тяжинского и Тисульского районов, сделав обоснованный вывод о том, что именно ответчик отвечает за качество поставленной электроэнергии по условиям договора и требованиям законодательства, резюмировав отсутствие со стороны общества сведений о достаточных мерах, принимаемых к восстановлению надлежащего качества энергоресурса, суды аргументированно сочли заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд округа полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на него обязательств по обеспечению качества электрической энергии в месте непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, подлежат отклонению на основании статей 313, 403 ГК РФ, пункта 2 Основных положений, пункта 15 Правил № 861 и с учетом обязанности общества в настоящем случае в силу заключенного между сторонами договора обеспечить надлежащее качество электрической энергии в спорных точках поставки.

Оказывая услуги по транспортировке и передаче потребителям электроэнергии, ответчик несет ответственность за качество электрической энергии, подаваемой в спорные точки поставки. Осуществив технологическое присоединение потребителей через сети иного владельца энергосетевых объектов, сетевая организация приняла на себя связанные с таким способом присоединения риски, которые не могут быть переложены на потребителя.

При этом предприятие, полагающее, что бездействие иных владельцев, выражающееся в ненадлежащем содержании принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, находятся в прямой причинной связи с нарушениями требований к качеству электрической энергии, подаваемой потребителям, не лишено права обратиться с соответствующими требованиями, основывая их на положениях пункта 6 Правил № 861.

Доводы о неисполнимости судебного акта аргументированно отклонены апелляционным судом, поскольку ответчик является профессиональным участником энергетических правоотношений, не ограничен в реализации возможных мероприятий, результатом которых будет соответствие качества энергоресурса установленным техническим нормам и правилам.

В связи с тем, что судами по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности (либо существенной затруднительности) исполнения ответчиком своих обязательств, оснований для вмешательства в оценку судами двух инстанций фактических обстоятельств у суда округа не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10782/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                              Т.А. Зиновьева

 

ФИО1