Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4725/2019

12 февраля 2020 года

г. Махачкала

             Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2020 года

             Решение в полном объеме изготовлено    12 февраля 2020 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Анжи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9500 руб. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее – истец, АО «Альфастрахование») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Анжи» (далее – ответчик, ООО «Футбольный клуб «Анжи») о взыскании 9500 руб. суммы выплаченного страхового возмещения  в порядке регресса.

         Определением от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

         К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2.

         Определением от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.12.2019. 

         Определением от 25.12.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 06.02.2020.         

         Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Ауди 80" государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением и принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии ЕЕЕ №0904371620 и автомобиля марки "БМВ" государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Футбольный клуб «Анжи», под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» по полису серии ЕЕЕ N 0381724985.

В результате ДТП транспортному средству "Ауди 80", государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства "БМВ" государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО2

Потерпевший обратился в свою страховую компанию - СПАО "Ингосстрах" с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании указанного заявления СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 9500 руб., после чего на основании части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обратилось в АО «Альфастрахование» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

АО «Альфастрахование» возместило СПАО "Ингосстрах" расходы в сумме 9500 руб., понесенные в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением N 25034 от 23.01.2018 на сумму 9500 руб.

В порядке части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец предъявил регрессные требования к ответчику о взыскании 9500 руб. выплаченного страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного закона.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Нормами Закона об ОСАГО предусмотрено два варианта действий претерпевшего в случае наступления страхового случая. Потерпевший может обратиться либо в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, либо страховую компанию застраховавшую ответственность виновника ДТП.

При этом общий порядок обращения к страховщику установлен в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при наличии двух условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший не вправе обращаться в страховую компанию причинителя вреда, а обязан направить заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства Ауди 80", государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ЕЕЕ №0904371620. 

СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 9500 руб., что подтверждается платежным поручением №418057 от 25.04.2017.

СПАО "Ингосстрах" предъявлено требование истцу как лицу, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

АО "Альфастрахование" возместило СПАО "Ингосстрах" расходы в сумме 9500 руб.

Факт и замер расходов, понесенных истцом в связи с компенсацией СПАО "Ингосстрах" затрат на выплату страхового возмещения потерпевшему, подтвержден документально.

Согласно ответу ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по РД от 16.01.2020 №9-/256 на судебный запрос, ФИО2 работала в ООО «Футбольный клуб «Анжи» за период января - июнь 2017 года и обществом уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО2 Следовательно между ООО «Футбольный клуб «Анжи» и ФИО2 в момент совершения ДТП имелись трудовые отношения. 

Поскольку действия работника общества находятся в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для указанного имущества, лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ является ответчик. Именно эта организация обязана возместить истцу причиненные убытки в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховщику 9500 руб. в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство "БМВ" государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «Футбольный клуб «Анжи», что ответчиком не опровергается.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 осуществляла управление указанным транспортным средством, являясь работником общества ответчика.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым в данном случае является собственник транспортного средства - ООО «Футбольный клуб «Анжи», а не работник общества.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что ФИО2 завладела транспортным средством "БМВ" государственный регистрационный знак 

<

***> незаконно, ответчик не предоставил, в связи с чем вред, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика в пользу страховщика в полном объеме. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по  уплате 9500 руб. ущерба.

В определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены, также ответчиком не представлены в материалы дела доказательства иного размера причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании страхового возмещения в сумме 9500 руб.  в связи с чем исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 При подаче иска АО «Альфастрахование» уплачена государственная пошлина   в размере 2000 руб.

 В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Анжи»  в пользу акционерного общества «Альфастрахование» 9500 руб., выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев