57/2019-69438(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

29 апреля 2019 года Дело А55-13207/2018 г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Эдем Самара" –  представителя ФИО2 (доверенность от 04.07.2016 № 06),  

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель  не явился, извещено,  

от третьих лиц - представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью фирма "Эдем Самара"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу №  А55-13207/2018 (судья Кулешова Л.В.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Эдем Самара", г.  Самара,  

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: - Департамента градостроительства городского округа  Самара, - ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», -  Администрации г.о. Самара,  

о признании недействительным ненормативного акта, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в  котором просит признать недействительным распоряжение Департамента управления  имуществом городского округа Самара № 667 от 06.06.2017 г. «Об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара,  Кировский район, ул. Товарная, д. 70». Также заявитель просит восстановить срок на  обращение в суд с настоящим заявлением.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства  городского округа Самара, ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги - филиал  ОАО «РЖД», Администрация г.о. Самара (далее - третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

В апелляционной жалобе ООО "Эдем Самара" просит суд апелляционной инстанции  отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу   № А55-13207/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на уважительность причин  пропуска срока на подачу заявления в суд, а также на несоответствие оспариваемого  распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара № 667 от  06.06.2017 закону и нарушение им прав и интересов заявителя.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя  апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще  извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела ООО фирма «Эдем Самара» 12.04.2017 г.  обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара с  заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату  земельного участка площадью 4 394 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 82-84).  

К заявлению о предоставлении земельного участка обществом были приложены  следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане  территории в кадастровом квартале 63:01:0245001, свидетельство о государственной  регистрации права от 16.07.2010 серии 63-АЕ № 064046 на нежилое помещение  (зарядная) площадью 199,8 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от  06.05.2000 серии 63 № 0337736 на нежилое помещение 1 этаж: комнаты № 6-27, 2 этаж:  комнаты № 1-7, площадью 1 244,0 кв.м. в нежилом здании литера Ф, расположенном по  адресу: 

<

...>.  

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от  06.06.2017 г. № 667 заявителю было отказано в предварительном согласовании  предоставления в собственность за плату земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

...>, который предстоит образовать, площадью 4 394,00 кв.м.,  занимаемого нежилым помещением с прилегающей территорией, относящегося по  категории к землям населенных пунктов на территории кадастрового квартала  63:01:0245001 (т. 1 л.д. 9).  

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в  собственность за плату земельного участка явилось то, что испрашиваемый земельный  участок находится в двух территориальных зонах, а именно: в полосе отвода железной  дороги; в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны  до – 100 м) (ПК-1) по Карте зонирования действующих Правил застройки и  землепользования в городе Самара, что предусмотрено подпунктом 1 пункта 8 статьи  39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 4, 6 статьи 11.9, пункта 2 статьи 85  Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2.13 административного  регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным  категориям физических и юридических лиц без проведения торгов».  

Распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от  06.06.2017 г. № 667 получено представителем ООО фирма «Эдем-Самара» Скотниковым  Д.В. по доверенности от 27.03.2017 г. – 08.06.2017 г., что подтверждается реестром,  приобщенным к материалам дела в рамках судебного разбирательства в суде первой  инстанции.  

Посчитав распоряжение об отказе в предварительном согласовании земельного  участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по  адресу: 

<

...>, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица  вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока  обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.  Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для  отказа в удовлетворении этого ходатайства (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).  

Таким образом, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотренный трехмесячный  срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений, действий и бездействия органов публичной власти может быть восстановлен  только при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, объективно  препятствовавших обращению в суд с таким заявлением.  

Как указано выше, оспариваемое заявителем распоряжение ответчика от 06.06.2017,  получено 08.06.2017 года представителем ООО фирма «Эдем-Самара» ФИО2  под роспись по доверенности от 27.03.2017 г., что подтверждается выпиской из журнала  регистрации (представлено в последнем судебном заседании).  

Заявитель обратился в арбитражный суд 15.05.2018 года, то есть пропуск срока  составляет более восьми месяцев.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителем срока на  подачу заявления о признании недействительным Распоряжения Департамента  управления имуществом городского округа Самара № 667 от 06.06.2017 г.  

Заявитель ходатайствовал в суде первой инстанции о восстановлении срока на  подачу заявления об оспаривании вышеназванного распоряжения.  

Департамент возражал против удовлетворения ходатайства, в силу отсутствия  уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд.  

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если  признает причины пропуска уважительными.  

В обоснование своего ходатайства заявитель указал на то, что ему стало известно о  вынесенном распоряжении 15.02.2018 г., когда заявитель повторно обратился с  

заявлением в Департамент, к которому приложил акт согласования ФГУП  «Куйбышевская железная дорога МПС РФ», который подтверждал, что испрашиваемый  земельный участок находится вне полосы отвода.  

Между тем, данные доводы опровергаются представленными по делу  доказательствами (выпиской из журнала регистрации). Иных доводов об уважительности  причин пропуска на обращение в арбитражный суд заявитель не представил.  

 В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.  

 Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его  восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ и правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от  26.07.2011 № 18306/10, от 06.11.2007 № 8673/07, от 31.10.2006 № 8837/06, от 10.10.2006   № 7830/06, от 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции  об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Доводы апелляционной жалобы в части возражений относительно пропуска срока  на обращение в арбитражный суд, сводятся фактически к повторению утверждений,  исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.  

Предметом оспаривания по настоящему делу выступает распоряжение ответчика от  06.06.2017 года.  

Материалами дела установлено, что оспариваемое распоряжение от 06.06.2017 года  получено представителем заявителя 08.06.2017 года, а заявление в суд подано 15.05.2018  года, то есть с пропуском срока на подачу заявления, при этом уважительных причин  пропуска срока заявителем не приведено и судом не установлено.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное  и обоснованное решение, не допустив нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу №  

А55-13207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова  

Судьи И.С. Драгоценнова  

 А.А. Юдкин