﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11009/2018

16 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  16.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Елисеевой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Перевозское молоко»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу № А43-11009/2018 

по заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива « Перевозское молоко» (ИНН: 5225005670, ОГРН: 1105225000055) 

о включении требований в реестр требований кредиторов 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бшаряна Рустама Айлазовича 

(ИНН 522500853550, ОГРНИП 306522508100012) 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бшаряна Рустама Айлазовича (далее – КФХ Бшарян Р.А., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Перевозское молоко» (далее – СППСК «Перевозское молоко») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 075 958 рублей 71 копейки, как обеспеченного залогом имущества должника.

Требование заявлено на основании агентского договора от 01.10.2016 №1 и договора залога от 11.04.2018.

Определением от 15.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и исходил из того, что заявленное требование документально не подтверждено. Договор залога заключен после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности, в нарушение требований статьи 64 Закона о банкротстве, при наличии родственных отношений между заявителем и должником (Бшарян Р.А. является племянником председателя СППСК «Перевозское молоко» Бшаряна К.Д.), при злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2019 оставил без изменения определение от 15.04.2019 по  тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СППСК «Перевозское молоко» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.04.2019 и постановление от 09.07.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.  Расчет размера агентского вознаграждения за период с 01.10.2016 по 30.06.2018, акты сверки задолженности, реестры приемки молока, протоколы согласования базовой цены к агентскому договору, отчеты о движении молока, товарные накладные достоверно подтверждают факт поставки молока от Бшаряна Р.А. СППСК «Перевозское молоко» и последующую реализацию молока конечным покупателям. Суды ошибочно сочли данные документы неинформативными. Суды также необоснованно указали на невозможность установить период, за который образовалась спорная задолженность. Согласно заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов  расчет задолженности производится  с сентября 2017 года по июнь 2018 года. Податель жалобы не согласен и с утверждением судов о создании подконтрольной задолженности в связи с наличием родственных отношений между заявителем и должником. На момент заключения агентского договора и в период формирования задолженности по агентскому вознаграждению Бшарян К.Д. (дядя Бшаряна Р.А.) не являлся председателем СППСК «Перевозское молоко».  Кроме того, Бшарян Р.А. и Бшарян К.Д.  не относятся к лицам, поименованным в статье 19 Закона о банкротстве.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А43-11009/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 04.04.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности КФХ Бшаряна Р.А. по заявлению ЗАО «Российский сельскохозяйственный банк». 

Определением от 06.07.2018 введено наблюдение, временным управляющим утверждена Елькина Валентина Васильевна. 

В порядке, предусмотренном в статье 71 Закона о банкротстве, СППСК «Перевозское молоко» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 075 958 рублей 71 копейки, составляющего агентское вознаграждение. Заявитель просил признать данное требование, как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование заявлено в связи с ненадлежащим исполнением должником агентского договора от 01.10.2016 № 1, по условиям которого СППСК «Перевозское молоко» (агент) приняло обязанность по приемке, первичной подработке и реализации товаров (молока)   КФХ Бшаряна Р.А. от своего имени, но за счет последнего, а КФХ Бшарян Р.А. – выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги. 

Стороны также заключили договор залога от 11.04.2018, по условиям которого обязательства должника по выплате агентского вознаграждения обеспечены залогом, а именно: двумя земельными участками  площадью 619 453 квадратных метра и 2 181 200 квадратных метров, кадастровые номера 52:42:0080013:24 и 52:42:0080007:14.

В соответствии с пунктами 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

  Согласно пункту 1.3 агентского договора стороны составляют протоколы согласования базовой цены товара, передаваемого КФХ Бшарян Р.А. агенту с указанием параметров товара (жирность, белок), принимаемых  в качестве базовых. Указанные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Количество товара, которое обязуется реализовать агент, определяется согласно реестру приемки  молока агентом от КФХ Бшарян Р.А. (пункт 1.4 договора).

КФХ Бшарян Р.А. обязуется выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги. Размер вознаграждения определяется как разница между ценой, определенной КФХ Бшарян Р.А., и ценой товара, отгруженного покупателю (пункт 1.6 договора).

Агент обязан представлять КФХ Бшарян Р.А. отчет о выполненной работе. Отчет предоставляется  в виде приемных квитанций от КФХ Бшарян Р.А., реестров на приемку молока и отгрузку его покупателям (пункты 2.1.11 и 2.1.12 договора).

В подтверждение заявленного требования СППСК «Перевозское молоко» представил акты сверки задолженности, реестры приемки молока, протоколы согласования базовой цены к агентскому договору, отчеты о движении молока, товарные накладные.

Представитель должника признал спорную задолженность.

Временный управляющий и конкурсный кредитор (АО «Российский сельскохозяйственный банк») заявили возражения, указав, что заявитель не доказал размер задолженности, из представленных документов невозможно разделить  задолженность на текущую и подлежащую включению в реестр требований кредиторов; договор залога заключен после возбуждения дела о несостоятельности должника аффилированными лицами.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что кредитор вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие и размер спорной задолженности. Судами установлено, что базовая цена, согласованная между принципалом и агентом к агентскому договору от 01.10.2016 № 1 и отраженная в протоколах согласования базовой цены, не соответствовала цене, указанной в реестре приемки молока КФХ Бшарян Р.А.  В отчетах о поставке молока отсутствует расчет размера агентского вознаграждения. Согласно расчету кредитора задолженность образовалась за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года. При этом установить размер задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, и текущей задолженности не представляется возможным. 

Суды также установили и кредитор подтвердил, что фактически между сторонами сложился следующий порядок ценообразования и расчетов. Размер агентского вознаграждения определялся  не в денежном выражении, а объемом поставленного молока, который соответствовал разнице между первоначально поставленным Бшарян Р.А. в адрес агента товара и ценой, по которой агент реализовывал молоко третьим лицам. Впоследствии на сумму «маржи» КФХ Бшарян Р.А. поставлял СППСК «Перевозское молоко» молоко, которое последний реализовывал по своему усмотрению, и выручка составляла размер агентского вознаграждения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали во включении требования СППСК «Перевозское молоко» в размере 5 075 958 рублей 71 копейки в реестр требований кредиторов. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд округа не принимает во внимание доводы, приведенные в кассационной жалобе. Позиция заявителя фактически  сводится к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств. Между тем иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2019 по делу №  А43-11009/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Перевозское молоко» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.В. Елисеева