АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

15 февраля 2018 года изготовлен полный текст

Дело № А57-24333/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2018г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С», Саратовская область, г. Энгельс ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс», г. Москва ИНН 

<

***>

о взыскании процентов за неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным  судом в рамках дела № А57-11561/2016 в сумме 62046,85 руб., государственной пошлины, в размере 2 482 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 по доверенности № 67 от 23.05.2017 сроком на 1 год; 

ответчик не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РусКон-С» (далее по тексту ООО «РУСКон-С», Истец) с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс», г. Москва ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО «СЭЗ «Прогресс», Ответчик)  о взыскании процентов за неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным  судом в рамках дела № А57-11561/2016 в сумме 62046,85 руб., государственной пошлины, в размере 2 482 руб.

Определением суда от 10 октября 2017 г. дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11 декабря 2017 года суд, в соответствии с положениями статей 136, 184, 185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Исковые требования основаны на не исполнении Ответчиком в установленный срок обязательств по мировому соглашению от 12 августа 2016 года, заключенному в рамках дела № А57-11561/2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.    

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на  информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.  

Письменный отзыв в соответствии с определениями арбитражного суда ответчиком  в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представлен.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ непредставление письменного отзыва и иных истребуемых судом доказательств в установленный срок, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке положений статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Как следует из материалов дела, 12 августа 2016 года в рамках искового  производства по делу № А57-11561/2016 по иску ООО «РусКон-С» к ООО «СЭЗ «Прогресс» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № Т00001075 от 17 февраля 2016 года, с учетом уточнений заявленных требований, в сумме 1181 192,36 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 133 931,23 рубль на 04 мая 2016 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 65 420,73 рублей на 04 мая 2016 года, заключено и утверждено мировое соглашение.

По условиям вышеуказанного мирового соглашения ООО «СЭЗ «Прогресс» обязалось выплатить ООО «РусКон-С» в срок до 10 сентября 2016 года следующие денежные суммы: задолженность за поставленный товар по договору № ТО0О01075 от 17.02.2016 г. в сумме   1 181 192,36 рублей, неустойку за просрочку оплаты  поставленного товара в сумме 40 179,37 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 19 626,22 рубля, судебные расходы в размере 12 705 рублей, а всего 

1 253 702,95 рублей.

Поскольку добровольно ООО «СЭЗ «Прогресс» в срок до 10 сентября 2016 года установленные мировым соглашением обязательства не исполнило (денежные средства перечислены Истцу в принудительном порядке 13 марта 2017 года платежным поручением № 535511 в сумме 1 253702,95 руб.), ООО «РусКон-С» направило по адресам ООО «СЭЗ «Прогресс» претензию с предложением добровольной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2016 года по 13 марта 2017 года. Претензия получена Ответчиком, однако оставлена без ответа. 

До момента обращения Истца в суд с настоящим заявлением ответчик не произвел оплату суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2016 года по 13 марта 2017 года.

Поскольку со стороны Ответчика имела место невыплата в добровольном порядке процентов за не своевременное исполнение мирового соглашения, истец  считает возможным заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определив период просрочки с 13 сентября 2016 года по 13 марта 2017 года.

На основании вышеизложенного Общество с ограниченной ответственностью «РусКон-С» обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов за неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным  судом в рамках дела № А57-11561/2016 в сумме 62046,85 руб., государственной пошлины, в размере 2 482 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителя Истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании статей 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания процентов необходимо наличие полного состава правонарушения: неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (в том числе просрочка уплаты долга). 

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения. 

По условиям  мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А57-11561/2016 ,  ООО «СЭЗ «Прогресс» обязалось выплатить ООО «РусКон-С» в срок до 10 сентября 2016 года следующие денежные суммы: задолженность за поставленный товар по договору № ТО0О01075 от 17.02.2016 г. в сумме   1 181 192,36 рублей, неустойку за просрочку оплаты  поставленного товара в сумме 40 179,37 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 19 626,22 рубля, судебные расходы в размере 12 705 рублей, а всего  1 253 702,95 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцы имеют право на начисление процентов с 13 сентября 2016 года, поскольку последним днем срока для исполнения условий мирового соглашения определено 10 сентября 2016 года (суббота). 

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 10 сентября 2016 года, является 12 сентября 2016 года, а первым днём просрочки, соответственно, 13 сентября 2016 года (ст. 191 ГКРФ).

Таким образом, суд определяет начало периода просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцами с 13 сентября 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СЭЗ «Прогресс» свои обязательства по перечислению ООО «РусКон-С» денежных средств в сумме 1253702,95 руб. исполнило в принудительном порядке 13 марта 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 535511 от 13 марта 2017 года. 

Таким образом, суд определяет период просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом 13 сентября 2016 года по 13 марта 2017 года.

При сумме задолженности 1253702,95 руб. с учетом частичной оплаты 05 октября 2016 года на сумму 10715,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

с 13 сентября 2016 по 18 сентября 2016 (6 дней): 1253702,95 х 6 х 10,50%/ 366 = 2158,01 руб.;

с 19 сентября 2016 по 05 октября 2016 (17 дней): 1253702,95 х 17 х 10%/ 366 = 5823,21 руб.;

с 06 октября 2016 по 31 декабря 2016 (87 дней): 1242987,50 х 87 х 10%/ 366 = 29546,42 руб.;

с 01 января 2017 по 13 марта 2017 (72 дня): 1242987,50 х 72 х 10%/ 365 = 24519,21 руб.

Итого за период с 13 сентября 2016 года по 13марта 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 

62 046,85 рублей.

Представленный Истцом расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования Истца  подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела  ответственностью ООО«РусКон-С» просит суд взыскать с ООО «СЭЗ «Прогресс» государственную пошлину в размере 2 482 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. 

Так в материалы дела представлена копия платежного поручения от 18 сентября 2017 года № 2195 на сумму 2482 руб., с указанным назначением платежа- госпошлина на рассмотрение иска в Арбитражном суде Саратовской области. Таким образом, суд полагает, что Истцом доказаны расходы, понесенные им в связи с подачей в суд настоящего заявления.

Поскольку исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс», г. Москва ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С», Саратовская область, г. Энгельс ИНН 

<

***> проценты за неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным  судом в рамках дела № А57-11561/2016,  в сумме 62046,85 руб. за период с 13.09.2016г. по 13.03.2017г., государственную пошлину в размере 2 482 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 Н.В.Павлова