Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47728/2025

23 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские  

Коммунальные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «БЕЛЫЙ ПАРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании, при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 108 от 09.01.2025 года; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ПАРУС» (далее – общество) о взыскании - 3 422 179 руб. 41 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 № 1237 за период январь, февраль, март 2025 года, 156 808 руб. 91 коп. неустойки за период с 31.01.2025 по 23.05.2026, неустойки начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.  

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания 3 422 179 руб. 41 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 № 1237 за период январь, февраль, март 2025 года, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также об изменении суммы неустойки, одновременно, представителем истца сообщено, что ранее заявленное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ (загружено в систему «Мой Арбитр»-07.07.2025) не поддерживается.  

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела не поступило.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.  

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества - 3 422 179 руб. 41 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 № 1237 за период январь, февраль, март 2025 года - подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании - 232 196 руб. 09 коп. неустойки за период с 31.01.2025 по 23.07.2025.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Между предприятием (Организацией ВКХ) и обществом (Абонентом) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 № 1237 (с учетом приложений), по условиям которого предприятие в спорном периоде оказало обществу услуги поставки холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Обязанность по оплате обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

От ответчика в материалы настоящего дела письменной позиции, отзыва, относительно исковых требований не представлено. Возражений относительно качества, количества принятого ресурса не поступило.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 308, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями спорного договора, установив факт поставки в спорный период ресурса, оказании услуг водоотведения, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате, принимая во внимание даты оплат ответчиком задолженности, заявление истца об отказе от исковых требований в этой части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафных санкций.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Факт оказания истцом в спорный период услуг, объем и стоимость, ответчиком не оспорены. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований по существу от ответчика не поступало. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не установлено.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, документально подверженные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 610 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 115 760 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания – 3 422 179 руб. 41 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 № 1237 за период январь, февраль, март 2025 года. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый парус» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» - 232 196 руб. 09 коп. неустойки за период с 31.01.2025 по 23.07.2025, а также 16 610 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» из федерального бюджета Российской Федерации – 115 760 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 03.06.2025 № 2722.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко