ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25271/2022

Дело № А41-28606/22

10 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу № А41-28606/22

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ ПРАВДА» (далее - ООО «ДЭЗ ПРАВДА», истец) к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДЭЗ ПРАВДА» - генеральный директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 05.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭЗ ПРАВДА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области с требованиями:

 - взыскать задолженность 633 157 руб. 53 коп. по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги (в том числе содержание и ремонт общего имущества) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

- Московская область, Пушкинский 

<

...> в размере 117 332,46 руб.; д. 35. кв. 22 в размере 162 721,88 рублей; д. 37, кв. 3 в размере 195 787,26 рублей; 

- Московская область, Пушкинский г.о, 

<

...> в размере 90 054,13 рублей и д. 6 кв. 15 в размере 67 261,80 рублей;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 663 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу № А41-28606/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания задолженности за жилые помещения по адресам Московская область, Пушкинский 

<

...> и Московская область, Пушкинский г.о, 

<

...> (общая задолженность в размере 184 594 руб. 26 коп.), Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что не является собственником данных жилых помещений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Как следует из искового заявления ООО «ДЭЗ ПРАВДА» осуществляет обслуживание жилых домов по адресам: Московская область, Пушкинский г.о, 

<

...>, 

<

...>, Московская область, Пушкинский г.о, 

<

...>. 

Как указал истец в исковом заявлении, Администрация г.о. Пушкинский Московской области, далее – «Ответчик», является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

- Московская область, Пушкинский г.о, 

<

...>, д. 35, кв. 22; д. 37, кв. 3; 

- Московская область, Пушкинский г.о, 

<

...>. 

За весь период обслуживания вышеперечисленных домов истцом по настоящее время ответчик не вносит плату по содержанию помещений и за поставленные коммунальные услуги управляющей компании (истцу). 

В этой связи, по состоянию на 25.03.2022 за собственником сформировалась следующая задолженность: - Московская область, Пушкинский г.о, 

<

...> в размере 117 332, 46, д. 35, кв. 22 в размере 162 721, 88 рублей; д. 37, кв. 3 в размере 195 787, 26 рублей; - Московская область, Пушкинский г.о, 

<

...> в размере 90 054, 13 рублей и д. 6 кв. 15 в размере 67 261, 80 рублей. 

Итого, общая сумма задолженности по вышеуказанным жилым помещениям составляет 633 157 руб. 53 коп. 

Истец направил ответчику досудебную претензию (требование) об уплате задолженности от 13.12.2021 исх. № 362 с требованием произвести оплату суммы задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги по муниципальным квартирам. 

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания задолженности за жилые помещения по адресам Московская область, Пушкинский 

<

...> и Московская область, Пушкинский г.о, 

<

...> (общая задолженность в размере 184 594 руб. 26 коп.).

От истца в суд апелляционной инстанции поступили заявления (27.03.2023 и 04.04.2023) об отказе от исковых требований в указанной части - в части взыскания задолженности на общую сумму 184 594 руб. 26 коп. (задолженность по жилым помещениям по адресам: Московская область, Пушкинский 

<

...> и Московская область, Пушкинский г.о, 

<

...>), которые поддержаны представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 184 594 руб. 26 коп. задолженности, проверив полномочия лица, подписавшего данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от исковых требований в заявленной части судом разъяснены (ст.49, ст.151 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной обжалуемой части подлежит отмене, а производство по делу в данной части иска подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, ООО «ДЭЗ ПРАВДА» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 271 руб., с Администрации городского округа Пушкинский Московской области  в пользу ООО «ДЭЗ ПРАВДА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 096 руб. 52 коп..

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 1,3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «ДЭЗ ПРАВДА» от иска в части взыскания долга в сумме 184 594,26 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу № А41-28606/22 в указанной части и в части распределения судебных расходов отменить. Производству по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО «ДЭЗ ПРАВДА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 271 руб., уплаченную по платежному поручению № 129 от 12.04.2022.

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области  в пользу ООО «ДЭЗ ПРАВДА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 096 руб. 52 коп. по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

                 Л.Н. Иванова

Судьи

 

                 М.Б. Беспалов

                 Н.С. Юдина