Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4113/2025

г. Петрозаводск

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ильинская средняя общеобразовательная школа» и муниципальному образованию Олонецкий национальный муниципальный район в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 23 112 руб. 95 коп. (с учётом уточнений),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ильинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, школа, учреждение) о взыскании 696 054 руб. 26 коп., в том числе: 672 941 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой в марте 2025 года в рамках муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10276-1-25/1014 от 04.02.2025 и 23112 руб. 95 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных с 14.04.2025 по 31.05.2025.  

При недостаточности у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа» денежных средств для погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности истец просил произвести взыскание с муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - субсидиарный ответчик, Администрация).  

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.07.2025 и, при отсутствии возражений сторон, судебное разбирательство назначено на эту же дату.  

В судебное заседание 17.07.2025 стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ответчики отзывов не представили, ходатайств не заявили.  

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 23 112 руб. 95 коп., поскольку была произведена оплата задолженности в размере основного долга за тепловую энергию (672 941 руб. 31 коп.).  

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом предъявляются к взысканию только пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 23112 руб. 95 коп.  

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения, в связи с чем, рассматривает иск о взыскании с ответчика, а при недостаточности у него денежных средств, с субсидиарного ответчика – 23 112 руб. 95 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии за март 2025 года, начисленных с 14.04.2025 по 31.05.2025.  

Учитывая, что возражений относительно стадии окончания подготовки дела к судебному разбирательству не заявлено, суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу без участия сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ТСО) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Ильинская средняя общеобразовательная школа» (абонент) заключён муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10276-1-25/1014 от 04.02.2025, в соответствии с которым ТСО осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты абонента по адресам: Республика Карелия, Олонецкий р-н., и. ФИО1, ул. Филимонова, д.2 и ул. Леселидзе, д.57а; абонент, в свою очередь, осуществляет оплату принятой и потреблённой энергии на установленных договором условиях.  

Срок действия контракта – с 01.01.2025 по 31.12.2027, окончательный расчёт за поставленную тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных счетов-фактур (пункт 8.9 договора).  

В материалы дела представлен акт передачи тепловой энергии за март 2025 года, счет-фактура от 31.03.2025 на оплату потреблённой энергии на сумму 672 941 руб. 31 коп., а также расчёт фактического теплоотпуска с адресами поставки, отражёнными в договоре. Счёт на оплату направлен абоненту, получение подтверждается сведениями электронного документооборота. В претензионном порядке долг за тепловую энергию не был погашен.  

Как следует из материалов дела и карточки расчётов, представленной истцом, оплата произведена 09.06.2025, то есть, после принятия иска к производству.  

Данное обстоятельство послужило основанием для уменьшения исковых требований и принятия судом к рассмотрению требования о взыскании пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленных за период с 14.04.2025 по 31.05.2025 в размере 23112 руб. 95 коп.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 ГК РФ определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора о порядке расчётов, составлен с применением ставки, предусмотренной законом. Замечаний по расчёту пеней в суд не поступило.  

Неустойка, прежде всего, призвана обеспечивать надлежащее исполнение обязательств потребителей по оплате электрической энергии. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в деле не имеется, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика - муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа» законной неустойки в размере 23112 руб. 95 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем школы является Администрация Олонецкого национального муниципального района.  

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества казенного учреждения несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казённого учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казённому учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

Таким образом, муниципальное образование Олонецкий национальный муниципальный район в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика.  

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на ответчика, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенного размера исковых требований подлежит возврату истцу из  

федерального бюджета в соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковое требование о взыскании 23 112 руб. 95 коп. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии.  

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23 112 руб. 95 коп. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии за март 2025 года по муниципальному контракту № 10276-1-25/1014 от 04.02.2025, начисленных с 14.04.2025 по 31.05.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

3. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности c муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 32 632 руб. государственной пошлины по платёжным поручениям № 13110 от 06.05.2025 и № 5935 от 25.02.2025.  

5. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Ульянова В.В.