АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11973/2023

г. Владивосток

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества Специализированный застройщик "Солнечная долина Владивостока" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "СтройИнвест" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при неявке сторон,

установил:

истец – акционерное общество Специализированный застройщик "Солнечная долина Владивостока" (далее – АО СЗ "Солнечная долина Владивостока") обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества  с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "СтройИнвест" (далее – ООО ИСГ "СтройИнвест") задолженности по текущим платежам в размере 644069руб.16коп. за период с 24.02.2021 по 05.07.2023.

Определением от 23.01.2024 суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по текущим платежам в размере 766711руб. за период с 25.02.2021 по 23.01.2024 (включительно).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд отклонил, считая достаточным объявить перерыв в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд 05.02.2024 объявил перерыв в судебном заседании до 19.02.2024 в 11.00.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 2205/14 субаренды земельных участок для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 22.05.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2019) АО "Солнечная долина Владивостока" (арендатор) обязуется представить за плату во временное владение и пользование, а ООО ИСГ "СтройИнвест" (субарендатор) обязуется принять 2 земельных участка, общей площадью 32751 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> Октября, д. 1, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:050080:2011 площадью 16795 кв.м, 25:28:050080:2153 площадью 15956 кв.м (далее – договор).

Подпунктом 4.2 статьи 4 договора установлено, что размер субарендной платы в квартал составляет 68180руб.57коп.

В связи с образовавшейся задолженностью по спорному договору, истцом в адрес ответчика заявление с прошением об оплате задолженности.

Указанное заявление ООО ИСГ "СтройИнвест" оставило без ответа, задолженность не погасила, в связи с чем АО СЗ "Солнечная долина Владивостока" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Проверив расчет исковых требований истца, суд установил, что он составлен в том числе с учетом договора о передаче прав и обязанностей от 13.12.2023 по спорному договору ответчик передал права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:2153.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, требование истца о взыскании задолженности за спорный период в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 766711руб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "СтройИнвест" в пользу акционерного общества Специализированный застройщик "Солнечная долина Владивостока" взыскать основной долг в размере 766711руб., а также 16636руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "СтройИнвест" в доход федерального бюджета 1698руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.