АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-93617/2017-2-729

г. Москва

05 октября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего Т.И. Махлаевой судей: единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО "КПГ-Агро" к ответчику: ООО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 3 737 234 руб. 00 коп. основного долга, неустойки в размере 649 027 руб. 89 коп., 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по дов. от 19.05.2017 г. № б/н от ответчика – ФИО3, по дов. от 20.12.2016 г. № 21 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к  рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "КПГ-Агро" просит взыскать с ООО  "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" сумму задолженности по договору  поставки № 3/02/06 от 03 февраля 2016 года в размере 3 662 234 руб. 00 коп.;  неустойки в размере 649 027 руб. 89 коп.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом  уточнений, со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся  доказательства.  

Ответчик факт наличия задолженности не отрицает, просит снизить размер  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2016 года между ООО «КПГ- Агро» (Поставщик) и ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов»  (Покупатель) был заключен Договор поставки № 3/02/06, согласно которого  Поставщик принял обязательства поставлять, а покупатель принимать в  собственность и оплачивать товар, определяемый в дополни тельных соглашениях.  

В целях поставки товара между сторонами заключались дополнительные  соглашения в виде Приложений к Договору, которые определяли условия поставки  и оплаты товара.  

Между сторонами были заключены Приложения: № 1 от 25.05.2016 (срок  оплаты до 30.06.16) жмых 136 т., Поставка осуществлена УПД 204 от 14.06.2016 50  т., УПД 216 от 20.06.2016 50 т., УПД 226 от 28.06.2016 35.8 т. УПД 228 от  30.06.2016 0.15 т.; № 2 от 30.06.2016 (срок оплаты до 24.07.16) шрот 130 т.,  Поставка осуществлена УПД 243 от 18.07.2016 60.45 т., УПД 245 от 19.07.2016  23,27 т.. УПД 248 от 20.07.2016 23,25 т.. УПД 265 от 26.07.2016 19,95 т. № 3 от  12.07.2016 (срок оплаты до 30.07.2016) шрот 130 т., Поставка осуществлена УПД  272 от 28.07.2016 18.6 т.. УПД 275 от 29.07.2016 20,9 т., УПД 324 от 24.08.2016  28,59 т.. УПД 343 от 01.09.2016 31.43 т., УПД 360 от 08.09.2016 6,58 т.; № 4 от  12.07.2016 (срок оплаты до 10.08.2016) шрот 130 т., Поставка осуществлена УПД  348 от 06.09.2016 63,35 т., УПД 371 от 16.09.2017 66,45 т.; № 5 от 18.08.2016 (срок  оплаты до 31.08.2016) шрот 60 т.. Поставка осуществлена УПД 411 от 01.10.2016  69,1 т. № 6 от 29.08.2016 (срок оплаты до 10.09.2016) шрот 68 т.. Поставка  осуществлена УПД 504 от 14.11.2016 67,95 т.; № 7 от 06.09.2016 (срок оплаты до  25.09.2016) шрот 68 т.. Поставка осуществлена УПД 504 от 14.11.2016 68 т. № 8 от  20.09.2016 (срок оплаты до 15.10.2016) жмых 68 т., Поставка осуществлена УПД  557 от 02.12.2016 63.96 т.; № 9 от 31.10.2016 (срок оплаты 50 % до 03.11.2016, 50%  в течение 2 рабочих дней с даты поставки) шрот 140 т., Поставка осуществлена  УПД 538 от 26.11.2016 135,8 т.; № 10 от 14.1 1.2016 (срок оплаты 50% в течение 2  рабочих дней с даты отгрузки. 50 % в течение 2 рабочих дней с даты поставки)  шрот 140 т., Поставка осуществлена УПД 577 от 09.12.2016 107,8 т.; № 11 от  14.11.2016 (срок оплаты 50% в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки. 50 % в  течение 2 рабочих дней с даты поставки) жмых 70 т., Поставка осуществлена УПД  568 от 06.12.2016 67,98 т.; № 12 от 21.11.2016 (срок оплаты 50% в течение 2  рабочих дней с даты отгрузки. 50 % в течение 2 рабочих дней с даты поставки)  жмых 408 т., Поставка осуществлена УПД 573 от 08.12.2016 135.06 т., УПД 595 от  14.12.2016 69,06 т., УПД 606 от 16.12.2016 136,38 т.; № 13 от 21.11.2016 (срок  оплаты 50% в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки. 50 % в течение 2 рабочих  дней с даты поставки) шрот 250 т., Поставка осуществлена УПД 631 от 24.12.2016  г. 108.6 т.; № 14 от 22.12.2016 (срок оплаты 50% в течение 2 рабочих дней с даты  отгрузки. 50 % в течение 2 рабочих дней с даты поставки) шрот 530 т., Поставка  осуществлена УПД 1 от 10.01.2017 263,05 т, УПД 19 от 18.01.2017 114,2 т., УПД  23.2 от 20.01.201 7 1 13.05 т.; № 15 от 16.01.2017 (срок оплаты 50% в течение 2  рабочих дней с даты отгрузки. 50 % в течение 2 рабочих дней с даты поставки)  жмых 400 т., Поставка осуществлена УПД 22 от 20.01.2017 135.75 т.. УПД 31 от  25.01.2017 135.95 т.. УПД 42 от 30.01.2017 135,85 т.; № 16 от 19.01.2017 (срок  оплаты 50% в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки. 50 % в течение 2 рабочих  дней с даты поставки) шрот 300 т. Из-за отсутствия оплаты товар не поставлен.  Таким образом общая стоимость поставленного товара составила сумму в размере  34 655 053,00 (тридцать четыре миллиона, шестьсот пятьдесят пять тысяч  пятьдесят три) рубля.  

Однако со стороны Покупателя поступила оплата только частичная оплата. 

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора и в  соответствии с частью 5. статьи 4 АПК РФ, Истец направил Ответчику Претензию   № 1 от 21.02.2017, (отправлена Истцом 22.02.2017. что подтверждается описью  вложения от 22.02.2017, почтовая квитанция № 14308508004388. и получена  Ответчиком 10.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении от  10.03.2017), в которой Истец предлагал Ответчику погасить существующую на  

момент отправки Претензии задолженность и предупреждал о предстоящем  начислении неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.  

После получения указанной претензии Ответчик в течение 1 месяца (до  20.03.2017) частично погасил существующую задолженность за поставку товаров.  Задолженность составила 3 662 234 руб. 00 коп.  

Позднее Истец повторно направил Ответчику Досудебную претензию № б/н  от 28.04.2017, (отправлена Истцом 28.04.2017, что подтверждается описью  вложения от 28.04.2017. почтовой квитанцией № 12722493016430 и получена  Ответчиком 08.05.2017). в которой повторно предложил ответчику погасить долг и  заявлял требования об оплате начисленной в соответствии с договорными  обязательствами неустойке за период с 17 сентября 2016 года по 28 апреля 2017  года.  

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36  настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству. В соответствии с п. 9.2.  Договора спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту нахождения  Истца.  

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30  раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате  переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено  настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму  подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со  дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара  покупателем.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений. 

Ответчиком факт не оплаты поставленного по Договору товара  документально не опровергнут, контрасчет не представлен, в связи, с чем, суд  считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 662 234 руб. 00  коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.  

ООО "Арматурный завод" в иске заявлено требование о взыскании с  ответчика пени в размере 649 027 руб. 89 коп.  

Пункт 7.1. Договора предусматривает, что в случае нарушения срока  оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от  стоимости не оплаченного (недоплаченного) Товара за каждый календарный день  просрочки, при наличии письменного требования Поставщика.  

Расчет неустойки составлен в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Указанный довод ответчика о несоразмерности неустойки, признаются судом  необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии  документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

В связи с этим, оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени, в  соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт неоплаты  поставленного товара истцом документально доказан и подтвержден, а ответчиком  не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.  110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 488 ГК  РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский  комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, адрес: 162560, Вологодская  область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна. Промышленная улица, дом  1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПГ-Агро» (ОГРН  

1137746184223, юридический адрес: 115516, город Москва, Промышленная улица,  11 стр.2, этаж 4 пом. XI ком.5) задолженность по договору поставки № 3/02/06 от  03 февраля 2016 года в размере 3 662 234 руб. 00 коп. (Три миллиона шестьсот  шестьдесят две тысячи двести тридцать четыре рубля); неустойку в размере 649  027 руб. 89 коп. (Шестьсот сорок девять тысяч двадцать семь рублей и  восемьдесят девять копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 44 932 руб.  00 коп. (Сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два рубля).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: Т.И. Махлаева