АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14001/2017

15 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

        Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-14001/2017

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 19 582, 96 руб. возмещения затрат на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 и 10 978, 75 руб. пени за просрочку возмещения затрат на капитальный ремонт, начисленных за период с 11.04.2015 по 05.09.2017 по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, от 13.08.2009 №  652,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – КУМИ АМОГО «Воркута», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал», ответчик) о взыскании 19 582, 96 руб. возмещения затрат на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 и 10 978, 75 руб. пени за просрочку возмещения затрат на капитальный ремонт начисленных за период с 11.04.2015 по 05.09.2017 по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 13.08.2009 №  652.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28.11.2017.

Истец 12.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок и удовлетворено судом.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Истец 25.10.2017 и 26.10.2017 представил в материалы дела истребованные определением суда документы (л.д. 38-46).

Ответчик, мотивированный отзыв на иск и истребованные определением суда доказательства не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения конкурса на право аренды между МОГО «Воркута» (арендодатель) и ООО «Империал» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, от 13.08.2009 № 652 (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в пользование имущество (помещение, строение), общ. пл. 299,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, Лит. А-II, для использования в целях размещения офиса, мастерских (п. 1.1. договора).

Срок аренды сторонами определен с 01.07.2009 по 29.06.2010 (п. 1.2. договора).

В п. 3.1. договора стороны согласовали стоимость арендной платы в месяц – 14 800, 53 руб. 

Между сторонами 13.08.2009 без разногласий был подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 12).

Кроме того, по сведениям истца,  07.08.2015 в адрес ответчика истцом было направлено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.08.2009 № 652 о необходимости возмещения затрат собственнику на капитальный ремонт  общего имущества многоквартирного дома, в качестве доказательств направления дополнительного соглашения к материалам дела приложен реестр почтовых отправлений от 08.10.2015 (л.д. 40-41).

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возмещению затрат на капитальный ремонт, истец направил ему претензию от 24.07.2017 №02-269 (л.д. 13).

Наличие задолженности по капитальному ремонту послужило для истца основаниям для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы положениями ст. ст. 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в обоснование взыскания задолженности по капитальному ремонту истец ссылается на Постановление АМОГО «Воркута» от 24.03.2015 № 398, согласно которому возмещение затрат городского округа «Воркута» по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилые помещения, находящиеся в собственности МОГО «Воркута», используемые по договорам аренды осуществляется арендаторами помещений в многоквартирных домах.

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае истец направил дополнительное соглашение, предусматривающее возложение на арендатора обязанности по возмещению взносов на капитальный ремонт, приложив в качестве доказательств отправки список почтовых отправлений от 08.10.2015, то есть частично за пределами искового периода (п. 3 ст. 453 ГК РФ), кроме того по истечении срока договора.

По общим правилам ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

В п. 119 Приказа ФАС России от 10.02.2010 (ред. от 03.05.2017) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса»  указано, что организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. Кроме того, документация об аукционе должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (абз. 16 п. 114 данных Правил).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, несения им фактических расходов за капитальный ремонт, а также доказательств обращения к ответчику с проектом и заявлением о заключении дополнительного соглашения; истцом в представленных в материалы дела доказательствах не конкретизировано, что было им направлено в адрес ответчика корреспонденцией от 08.10.2015.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о подписании арендатором дополнительного соглашения, в материалах дела не имеется, а само дополнительное соглашение было направлено лишь 08.10.2015.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по общему правилу возложена законом на собственника помещений, иное сторонами договора не предусмотрено, постановление АМОГО «Воркута» от 24.03.2015 № 398, при рассмотрении настоящего спора применению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по капитальному ремонту в сумме 19 582,96 руб. и начисленной на нее неустойки в сумме 10 978, 75 руб. у суда не имеется, в связи с чем, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова