ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16620/2024

г. Челябинск

10 февраля 2025 года

Дело № А07-32912/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Исток» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2024 по делу № А07-32912/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» - ФИО1 (доверенность от 09.02.2024, диплом, паспорт);

сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Исток» - ФИО2 (доверенность от 10.12.2024, диплом, паспорт), ФИО3 (паспорт, протокол №55 внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Исток» от 25.01.2025).

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – истец, общество «Агро-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному снабженческо-сбытового потребительскому кооперативу «Исток» (далее – ответчик, ССПОК «Исток», кооператив) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 763 705 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 763 руб. 77 коп. с продолжением их начисления, начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 06.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, кооператив указывает на отсутствие у общества «Агро-Альянс» электронных ветеринарно-сопроводительных документов в системе ФГИС «Меркурий».

Податель жалобы отмечает, что между обществом «Агро-Альянс» и ССПОК «Исток» поставка осуществлялась в счет устной договоренности о погашении долга общества с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод». Молоко, по которому не представлено сертификата и подлежащее утилизации реализовано по 5 рублей участникам кооператива, что подтверждается передаточными актами. Всего молока, не прошедшего через автоматизированную информационную систему «Меркурий», не забранного поставщиком и впоследствии утилизированного путем передачи его участникам кооператива на общую сумму 304 120 руб. Количество принятого молока через ФГИС «Меркурий» подтверждается письмом Управления Россельхознадзора по РБ от 23.01.2025 № РХ-07/284 и прилагаемым к нему списком ветеринарных документов и соответствует сумме долга, которую ответчик согласен удовлетворить, – 2 635 995 руб. 02 коп.

К дате судебного заседания со стороны общества «Агро-Альянс» в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ССПОК «Исток» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: договор от 15.06.2022 № 15/06, сводный реестр контррасчета, письмо Управления Россельхознадзора по РБ от 23.01.2025 № РХ-07/284, Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 28.06.2021 № 421, соглашение о взаимозачете от 15.06.2022, диск.

Представитель общества «Агро-Альянс» дал пояснения по заявленному ходатайству, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев ходатайство ССПОК «Исток» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебная коллегия отказала в приобщении к делу новых доказательств (диска, письма Управления Россельхознадзора по РБ от 23.01.2025 № РХ-07/284), поскольку апеллянт не доказал невозможность представления сведений, содержащихся в новых доказательствах, суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу, а также значение указанных документов для целей рассмотрения настоящего спора. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела дополнительные документы: договор от 15.06.2022 № 15/06, сводный реестр контррасчета, Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 28.06.2021 № 421, соглашение о взаимозачете от 15.06.2022.

В судебном заседании представители ССПОК «Исток» поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества «Агро-Альянс» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2022 по 29.09.2022 общество «Агро-Альянс» передало в ССПОК «Исток» товар (молоко) на общую сумму 5 763 705 руб. 30 коп. 

Передача и получение товара (молока) подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. В доказательство передачи товара на указанную сумму обществом «Агро-Альянс» представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны ССПОК «Исток» не подписаны и после их передачи покупателю не возвращены. 

В ССПОК «Исток» 22.08.2023 повторно направлены универсальные передаточные документы и акт сверки для их подписания, которые покупателем не подписаны и не возвращены. 

Общество «Агро-Альянс» 08.08.2023 направило в адрес ССПОК «Исток» претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в размере 5 763 705 руб. 30 коп. и передать подписанные документы бухгалтерского учета (экземпляры общества «Агро-Альянс»): акт сверки, универсальные передаточные акты (счет-фактуры). 

В ответе на претензию от 24.08.2023 кооператив предлагает провести зачет требований за фактически поставленную продукцию на сумму 5 763 705 руб.  30 коп. 

Поскольку кооператив свои обязательства по оплате полученного товара не выполнил, общество «Агро-Альянс» обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал доказанной поставку ответчику товара на сумму 5 763 705 руб. 30 коп. Ответом ССПОК «Исток» на претензию от 24.08.2023, которым ССПОК «Исток» признает факт получения молока на сумму 5 763 705 руб. 30 коп.

То обстоятельство, что письмом от 13.03.2024 № 12-28/00568 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан подтвердила отражение в налоговой отчетности ответчика получение товара во II квартале 2022 года на сумму 880 823 руб. 24 коп., в III квартале 2022 года - 3 046 539 руб. 00 коп., суд не признал в качестве опровергающего получение товара на всю указанную сумму.

Согласно пункту 1.1. Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

Из смысла указанной нормы права следует, что ССПОК «Исток» вправе заявить налоговые вычеты по 26-ти счет-фактурам (88-62), не отраженным в III квартале 2022 года, в течение 3 лет. 

Иных хозяйственных взаимоотношений между ССПОК «Исток» и обществом «Агро-Альянс», кроме рассматриваемых, не имелось. 

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ССПОК «Исток» доказательства оплаты поставленной продукции в полном объеме в материалы дела не представлены, требование общества «Агро-Альянс» о взыскании долга в размере 5 763 705 руб. 30 коп. признаны подлежащими удовлетворению.

Доводы ССПОК «Исток» о ненадлежащем качестве поставленного молока судом первой инстанции отклонены, поскольку в товарно-транспортных накладных отсутствуют ссылки на несоответствие параметрам приёмки сырого молока, при этом судом верно учтено, что поставщик и покупатель являются профессиональными участниками рынка сельскохозяйственной молочной продукции, более того в товарно-транспортных накладных указаны показатели кислотности, массовой доли жира и белка, температуры, группы чистоты, плотности молока, что свидетельствует об осведомленности покупателя. 

Ссылки ССПОК «Исток» на наличие документов по последующей реализации молока иным покупателям по заниженной стоимости и отсутствия электронных ветеринарно-сопроводительных документов в системе ФГИС «Меркурий» также не являются подтверждением ненадлежащего качества молока, поскольку молоко в заявленном объеме согласно товарно-транспортным накладным принято покупателем.

Также отклонены судом первой инстанции ссылки ССПОК «Исток» на наличие устных соглашений о зачете с обществом с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» по обязательствам СССПОК «Исток», поскольку указанные доводы не подтверждены документально.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 1 11.07.2022 по 10.10.2023, в общей сумме 531 763 руб. 77 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 531 763 руб. 77 коп.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 11.10.2023 до момента фактической оплаты основного долга, составляющего на момент принятия судом решения 5 763 705 руб. 30 коп., также правомерно удовлетворено.

Возражений в отношении позиции суда первой инстанции в этой части подателем апелляционной жалобы также не приведено, а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела проект соглашения о взаимозачете от 15.06.2022, подписанный со стороны ответчика в одностороннем порядке, не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения поставок в счет погашения долга общества с ограниченной ответственностью «Чигиринский молочный завод». 

Контррасчет ответчика в отношении суммы задолженности по оплате поставленного молока исходит из цены товара 36,3 руб. за 1 кг., то есть меньше указанной в представленных универсальных передаточных документах и товарных накладных, в том числе подписанных со стороны ССПОК «Исток»             (т. 3 л.д. 6 – 110). При этом согласно представленному в материалы дела на стадии апелляционного обжалования оригиналу договора поставки молока                       № 15/06 (п. 3.2), заключенному 15.06.2022 между ССПОК «Исток» и обществом «Агро-Альянс», цена на поставляемое молоко в первый месяц поставки согласовывается при подписании договора в Приложении. В последующие месяцы цена на поставляемое молоко письменно согласовывается сторонами не позднее трех дней до начала действия новой цены. Таким образом, возможность изменения цены товара по согласованию сторон предусмотрена, в том числе, представленным договором. При этом в ответе на претензию от 24.08.2023 кооператив фактически признает получение товара и наличие задолженности на сумму 5 763 705 руб. 30 коп., предлагая провести зачет требований на указанную сумму. При таких обстоятельствах довод стороны о получении товара на иную сумму, меньше взыскиваемой, противоречит ее поведению до возникновения судебного спора. В остальном содержание представленного договора характер правоотношений сторон в виде поставки товара и взыскании задолженности по ее оплате не меняет, специальной меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара не устанавливает, в связи с чем не является основанием для отмены вынесенного решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2024 по делу № А07-32912/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Исток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина