АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45223/2023

02 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело №А60-45223/2023 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Терма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Терма», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дробарсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Дробарсенал», ответчик)

о взыскании 165 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Терма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Дробарсенал» с требованием о взыскании 165 000 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, копии писем, скриншоты. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. 

Судом 23.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «Дробарсенал» обратилось в суд с заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает истец, и ответчиком не оспаривается,   между обществам «Терма» (покупатель) и «Дробарсенал» (поставщик)   была достигнута договоренность о поставке  детали- Щеки СМД 115 (далее также деталь), согласно которой общество «Дробарсенал» обязался поставить, а общество «ТЕРМА» принять и оплатить ее.

Согласно письма общества «Дробарсенал» от 19.08.2021 порядок оплаты товара: 50% предоплата, 50% по факту готовности. Срок изготовления 30-45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, самовывоз, либо вывоз любой ТК из г. Первоуральска.

Обществом «Дробарсенал» покупателю выставлен счет от 19.08.2021 № 100 на оплату товара в размере 165 000 руб. 00 коп.

Согласно платежным поручениям от 19.08.2021 № 910, от 10.10.2022 № 168 счет от 19.08.2021 № 100 оплачен.

Товар был получен истцом по товарной накладной № 51 от 11.10.2022.

В связи с выявленными недостатками детали  по запросу  ответчика, выраженного в письмах № 511 от 26.10.2022 и   № 579 от 07.12.2022, истец направил деталь ответчику транспортной компанией, что подтверждается  накладной экспедитора от 14.02.2023.

Поскольку деталь не была поставлена истцу, последний обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик сослался на исполнение обязательств и указал на то, что деталь будет направлена истцу.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления N 49).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

18.10.2022 в адрес общества «Терма» указанная продукция поставлена по товарной накладной от 11.10.2021 № 51.

При приемке продукции по качеству и количеству обнаружены нарушения, а именно: 

- посадочный вал не соответствует диаметру подшипников, предназначенных для использования на дробилке СМД-115, -крепежи для дробящей плиты расположены выше на 100 мм, 

- отсутствует крюк крепления на пятке Щеки.

Истец указывает на то, что поставленная обществом «Дробарсенал» деталь не подходила для дробилки марки СМД -115, имеющейся у истца, а выявленные дефекты, поставленной детали: Щеки СМД-115, не позволяли использовать её по прямому назначению и являлись существенными.

Ответчик в ответ на претензию истца о некачественном товаре, просил направить его на доработку (исправление), что следует из его писем в адрес истца. 

14.02.2023 общество «Терма» транспортной компанией   направило деталь: Щека СМД-115 в адрес общества «Дробарсенал» вместе с отгрузочными документами (письмо от 14.02.2023 № 23/02, накладная от 14.02.2023 № 00780004644).

Истец ссылается на то, что, получив данную деталь и дополнительные чертежи,   ответчик   работы по устранению недостатков не исполнил, деталь не направил, денежные средства не вернул.

На момент рассмотрения дела судом, ответчиком доказательства поставки товара истцу, либо возврата денежных средств не представил. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

 На момент рассмотрения дела судом, ответчиком доказательства поставки товара истцу, либо возврата денежных средств не представлены, разумные сроки, учитывая переписку сторон, прошли. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того,  ссылки ответчика на  выполнение им обязательств по договору, изложенные в письме № 169 от 24.03.2023 суд не может признать обоснованными, учитывая предыдущее поведение самого ответчика.

В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. 

Запрет противоречивого поведения рассчитан на пресечение злонамеренного поведения участника оборота, дающего повод другой стороне обязательства для разумных правомерных ожиданий следования им определенной модели поведения, которые впоследствии без должных тому оправданий нарушаются этим субъектом, действующим исключительно в собственной выгоде и изменяющим отношение к фактам и доводам, исходя из конкретной ситуации.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

Учитывая, что доказательств поставки истцу товара, либо возврата предоплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на тот факт, что надлежащее исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела платежными  документами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 165 000  руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробарсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                  А.Г. Манакова