АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299678/25-108-2375

г. Москва

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Суставовой О.Ю., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД РИГЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: 

<

***>; 117246, Г.МОСКВА, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 8, СТР. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: 

<

***>; 185035, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, Г. ПЕТРОЗАВОДСК, ПР-КТ КАРЛА МАРКСА (ЦЕНТР Р-Н), Д. 24А, ОФИС 24)

о взыскании задолженности в размере 167 978 руб.; неустойки в размере 84 025 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД РИГЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" задолженности в размере 167 978 руб.; неустойки в размере 84 025 руб.

Определением суда от 07.11.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявление о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Данное исковое заявление не содержит сведений, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 29.12.2025 и размещена на сайте суда.

От ответчика 30.12.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 19.08.2024 по 16.09.2024 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД РИГЕЛЬ" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" (покупатель) были заключены договоры поставки от 19.08.2024 № 8-8/2024, от 19.08.2024 № 9-8/2024 от 16.09.2024 № 15-9/2023.

В соответствии с условиями договоров, поставщик принимал обязательства передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается двусторонним подписанием сторонами следующих универсальных передаточных документов: 00ЦБ-000108 от 110.02.2025 на сумму 37 237 руб.; 00ЦБ-000109 от 10.02.2025 на сумму 114 793 руб.; 00ЦБ-000377 от 25.04.2025 на сумму 15 948 руб.

Товар был принят покупателем без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара. Все УПД подписаны обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.2 договора № 8-8/2024, № 9-8/2024, оплата товара покупателем производится на условиях, согласованных в спецификации на каждую партию продукции, № 15-9/2024 оплата производится с отсрочкой в 30 календарных дней.

Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 10.02.2025 по 25.04.2025 в размере 167 978 руб.

В соответствии с п. 5.3 договоров, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель обязан уплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка подлежит взысканию в размере 84 025 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2025 с требованием уплатить сумму задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец обратился с иском в суд.

Суд удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства поставки товара ответчику, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на акт сверки, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный акт факта оплаты поставки со стороны ответчика не подтверждает, так как он не является документом первичной бухгалтерской отчетности и сам по себе не подтверждает оплату товара.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки от 19.08.2024 № 8-8/2024, от 19.08.2024 № 9-8/2024 от 16.09.2024 № 15-9/2023, с учетом положений ст.ст.309, 310, 506, 516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 167 978 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5.3 договоров, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель обязан уплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка подлежит взысканию в размере 84 025 руб.

В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 84 025 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 110, ст.167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "ТД РИГЕЛЬ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД РИГЕЛЬ" задолженность в размере 167 978 руб.; неустойки в размере 84 025 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 17 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья О.Ю. Суставова