﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2690/2020-ГК

г. Пермь

05 августа 2020 года

Дело №А60-28577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей	 Лихачевой А.Н., Власовой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания "РейлТрансЛайн" (ООО "ТК РТЛ"): не явились

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Транс ЖД" (ООО "Транс ЖД"):  Иванова К.Б. (паспорт, доверенность от 03.06.2020)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ООО "Транс ЖД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 января 2020 года 

по делу №А60-28577/2019

по иску ООО "ТК РТЛ" (ИНН 6686104442, ОГРН 1186658018898)

к ООО "Транс ЖД" (ИНН 5919014513, ОГРН 1115919000780)

о взыскании задолженности по договору предоставление подвижного состава

установил:

ООО "ТРАНС ЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Транс ЖД" (далее – ответчик) о взыскании 1 019 520 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой по договору предоставление подвижного состава №73/08-ППС/2014 от 19.08.2014 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 21 января.2020 года (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 129 800 руб. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который начинается с момента, когда истец должен был узнать о допущении простоя каждого вагона в отдельности, как самостоятельного денежного обязательства, считает, что срок исковой давности не истёк лишь по требованиям о взыскании штрафа за простой, возникший после 22.04.2016. 

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 производство по апелляционной жалобе по делу №А60-28577/2019  было приостановлено. 

В судебном заседании 03 августа 2020 года в соответствии со статьёй 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Власову О.Г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции ООО "ТРАНС ЖД" (исполнитель) и ООО "Транс ЖД" (заказчик) заключён договор предоставление подвижного состава №73/08-ППС/2014 от 19.08.2014, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов, а именно:

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации;

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита;

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территориям других государств, в том числе по территориям стран СНГ и государств - членов Таможенного союза:

- исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика оказывать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору;

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по оплате тарифа и других дополнительных сборов и платежей, связанных с транспортировкой груза и порожних вагонов железнодорожным транспортом при следовании груза по территории Российской Федерации и/или иностранных государств.

В свою очередь, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и платежи в соответствии с настоящим договором (пункты 1.1.1. - 1.1.5. договора №73/08-ППС/2014 от 19.08.2014).

Согласно пункту 1.2. договора приложения, содержащие наименование (в соответствии с номенклатурой) перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов (товаров)	и

подписанные сторонами, - являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года,  в апреле, мае, сентябре, октябре  2016 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны на станцию назначения Кутум, Правый Берег, Махачкала, Гудермес, что подтверждается транспортными ж/д накладными.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора №73/08-ППС/2014 от 19.08.2014 нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 48 (сорок восемь) часов.

Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) сверх нормативного времени, установленною настоящим пунктом, заказчик по требованию исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей (дополнительно к сумме начисляется НДС 18%) в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

При этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами заказчик предоставляет исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении возражений заказчиком, исполнитель производит перерасчет стоимости сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой.

В случае непредставления указанных документов заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения от исполнителя расчета платы за пользование вагонами, услуга считается принятой и подлежит оплате заказчиком.

В спорный период ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени простоя, установленного пунктом 2.3.17. договора.

По расчёту истца, ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки на 432 суток, сумма платы за сверхнормативный простой вагонов, составила 1 019 520 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, не установив нарушение срока исковой давности, в отсутствие доказательств надлежащего соблюдения ответчиком нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, а также доказательств оплаты ответчиком сверхнормативного простоя вагонов, руководствуясь статьями 199, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Судом установлено, что взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В настоящем случае ответчик не оспаривает факт предоставления вагонов, не представляя и доказательств оказания соответствующих услуг иным лицом, не истцом.

Вопреки доводам жалобы, оснований для принятия довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательства ответчика по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (48 часов с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором установлено, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/отгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории РФ), истец был обязан обеспечить получение информации о простоях полувагонов из указанных источников, в том числе через лицо, которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг ответчику.

Срок исковой давности по требованию об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов начинает течь со дня,  в который вагоны должны быть возвращены.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при

отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим 

(статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157

ГК РФ). 

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475. 

Поскольку заявление требования о внесении ответчиком платы за пользование подвижным составом на станциях погрузки/выгрузки сверх 48 часов полностью зависело от исполнителя, то суд полагает, что в данном случае указанное требование должно быть заявлено истцом в разумный срок, который подлежит определению в соответствии с условиями договора для внесения платы за пользование подвижным составом с учетом времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение 48 часов (пункт 3.2 договора) и пункта 2.3.17, предоставляющего заказчику возможность после получения расчета платы за сверхнормативное использование подвижного состава предоставить в течение 15 календарных дней возражения с приложением транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления с железнодорожной станции, а равно предусматривающего, в случае отсутствие возражений со стороны заказчика в течение указанного срока, установления принятия услуг в сумме предъявленной исполнителем.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 исполнителем акт оказанных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем в

котором оказаны услуги. Следовательно, акт, предусматривающий плату за пользование подвижным составом на станциях погрузки/выгрузки более 48 часов в декабре 2015 года, подлежал направлению заказчику не позднее 15.01.2016. 

Принимая во внимание 15дневный срок для предоставления возражений

по пункту 2.3.17, указанные услуги должны считаться принятыми не позднее

01.02.2016 (статья 193 ГК РФ).

Учитывая срок для рассмотрения претензии в 30 календарных дней (пункт 5.2 договора), срок исковой давности по требованию о взыскании платы за сверхнормативное использование подвижного состава до 22 апреля 2016 года

не истёк.

Обратившись в суд 22.05.2019, истец срок исковой давности не пропустил

(статьи 196, 199, 200 ГК РФ, пункт 10, 16 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации

об исковой давности»).

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд 22.05.2019, суд первой инстанции верно исходил из того, что исковые требования в отношении вагонов, заявлены без пропуска срока исковой давности, учитывая срок для ответа на претензию - 30 дней (пункт 5.2 договора), соответственно, требования  удовлетворены обоснованно с учётом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Ссылки ответчика на судебные акты по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты не являются преюдициальными, в них изложены и установлены иные фактические обстоятельства. 

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2020 года по делу № А60-28577/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

О.Г. Власова 

 

А.Н. Лихачева