АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22613/2022

20 апреля 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К и К»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно - производственное хозяйство «Агросемстарт»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Им.Чкалова» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно - производственное хозяйство «Агросемстарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 000 руб., полученные в рамках Договора купли-продажи № 36 от 10.02.2022 и расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 900 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

15.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью «К и К» (правопреемник Сельскохозяйственного производственного кооператива «Им.Чкалова») поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2023 суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу №А83-22613/2022 СПК «ИМ. ЧКАЛОВА» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «К и К».

06.04.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны  явку  своих  представителей в судебное заседание  не  обеспечили,  о  дате,  времени  и  месте  слушания  дела  уведомлены  надлежащим  образом  и  своевременно, в том числе путем направления определения суда на адрес электроной почты ответчика.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Опытно - производственное хозяйство «Агросемстарт» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Им.Чкалова» был заключен договор купли-продажи №36.

Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется на условиях настоящего Договора передать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать семена сельскохозяйственных культур (Далее по тексту - Товар), по наименованию, количеству и цене указанным в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: путем перечисления 100% предоплаты за каждую партию Товара на расчетный счет Продавца.

Как указано в пункте 2.4 Договора Поставка Товара осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно платежного поручения №41 от 16.02.2022 истец оплатил товар в размере 1 155 000,00 руб.

25.03.2022 истцу был поставлен товар на сумму 760 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной №64 от 25.03.2022.

Ответчик не выполнил свои обязательства в нарушение условий Договора в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой истец просил вернуть предоплату. Претензия осталась ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается,  что 10.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Опытно - производственное хозяйство «Агросемстарт» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Им.Чкалова» был заключен договор купли-продажи №36.

Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется на условиях настоящего Договора передать, а. Покупатель обязуется принимать и оплачивать семена сельскохозяйственных культур (Далее по тексту - Товар), по наименованию, количеству и цене указанным в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: путем перечисления 100% предоплаты за каждую партию Товара на расчетный счет Продавца.

Как указано в пункте 2.4 Договора Поставка Товара осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно платежного поручения №41 от 16.02.2022 истец оплатил товар в размере 1 155 000,00 руб.

25.03.2022 истцу был поставлен товар на сумму 760 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной №64 от 25.03.2022.

Учитывая,  что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора,  надлежащее  исполнение  которого  предусмотрено  законом,  а  также  то,  что  доказательств,  подтверждающих  исполнение  ответчиком  взятых  на  себя  обязательств  по  возврату истцу предварительной оплаты за не поставленный товар в полном объеме  в  материалы  дела  не  представлено, суд  пришел  к  выводу  об  обоснованности  и  доказанности  исковых  требований  в  части  взыскания  суммы  основного  долга,  вследствие  чего  к взысканию  с  ответчика  подлежит  задолженность  в  размере  395 000,00 руб.

В  силу  части  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы,  понесённые  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 900,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №417 от 26.09.2022.

С учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 900,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно - производственное хозяйство «Агросемстарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К и К» сумму неосновательного обогащения в размере 395 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 900,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                    Е.Н. Букина