АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29003/2017

Дело № А65-9660/2017

г. Казань

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Стрюковой Т.А., доверенность от 31.10.2017, Пологова А.О., доверенность от 10.01.2018,

ответчика – Заляевой Д.Р., доверенность от 09.01.2018,,

в отсутствие:  

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А65-9660/2017

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения и предписания, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Рефарм» (ИНН 7726763478, ОГРН 5147746461682),

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 20.03.2017 по делу № 45-кз/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рефарм» (далее – общество «Рефарм»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной не находит оснований для их отмены.

Заявителем на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0111200002417000034 на предмет: «Поставка лекарственных средств (Эпоэтин альфа) для обеспечения граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Татарстан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

На участие в электронном аукционе поданы заявки четырех участников. 

Заявка общества «Рефарм» отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон) в связи с тем, что первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе – предложение не соответствует требованиям технического задания.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества «Рефарм» в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 20.03.2017 по делу № 45-кз/2017, которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 2); указано на выдачу заказчику предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства о контрактной системе (пункт 3) и на передачу в установленном порядке материалов должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного дела в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства о контрактной системе (пункт 4).

На основании указанного решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства.

Министерство не согласилось с принятым антимонопольным органом актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды признали правомерным отклонение заявки заказчиком, поскольку оно не соответствовало требованиям аукционной документации.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги), и от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Судами установлено, что в первой части заявки общества «Рефарм» данным участником к поставке были предложены лекарственные препараты (позиции № 6 и № 7), в показаниях к применению которых включено: анемия, связанная с хронической почечной недостаточностью у взрослых и детей, в том числе у больных, находящихся на гемодиализе, тогда как согласно технической документации министерство обозначило свою потребность в лекарственном препарате, в показаниях к применению которого включено: анемия, связанная с хронической почечной недостаточностью у взрослых и детей, в том числе у больных, находящихся на гемо – или перитонеальном диализе.

В данном случае требования к наличию показаний к применению по ряду позиций объекта закупки обусловлены объективными потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности: требование к показаниям к применению установлено в связи с применением лекарственного препарата в отношении отдельной группы пациентов; в случае, если в документации о закупке заказчик укажет наименование объекта закупки без указания нужных показаний к применению, победителем может быть признан участник с лекарственным препаратом, в инструкции к которому отсутствуют данные показания, что повлечет невозможность использования данного лекарственного препарата в отношении нуждающейся группы пациентов.

Определение характеристик товара относится к компетенции заказчика в соответствии с его потребностями. У министерства имелась объективная потребность в закупке лекарственного средства с международным непатентованным наименованием «Эпоэтин Альфа» именно с указанными показаниями к применению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, изложенные в материалах дела, суды  правильно истолковали положения Закона о контрактной системе пришли к обоснованному выводу о несоответствии заявки общества «Рефарм» требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе. Следовательно, оспариваемое решение и предписание не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А65-9660/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин