ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125286/2022

06 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9028/2023)  государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу № А56-125286/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к акционерному обществу  «Метрополь»

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось с иском к акционерному обществу «Метрополь» (далее – Общество) о взыскании 512 300 руб. 05 коп. задолженности по договору №31-528219-О-ВО от 22.11.2012 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 и 2 956 руб. пеней по состоянию на 17.11.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023, в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от №31-528219-О-ВО от 22.11.2012 (далее – Договор).

28.09.2022г. Истцом был произведён контрольный отбор проб сточных вод Ответчика в соответствии с требованиями «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. Постанов. Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и условиями договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

езультатами контрольного отбора проб сточных вод от 28.09.2022г. зафиксированы превышения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных приложением №5 к «Правилам холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644), в целях защиты централизованной системы водоотведения от негативного воздействия.

По результатам контрольного отбора проб от 28.09.2022г. Истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с разделом IIV Правил №644.

Поскольку ответчик отказался внести плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Из пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил N 644).

Актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации, в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.07.2022 к Договору (Приложение №2А к Договору) сторонами установлены границы эксплуатационной ответственности по сетям канализации и определены места отбора проб. А именно, Приложением №2А было установлено, что общее количество выпусков — 22 шт., система канализации - общесплавная для всех выпусков абонента.

Согласно п.22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

28.09.2022г. отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии представителя Ответчика - главного инженера ФИО1. Замечаний со стороны представителя Ответчика не было. Акт отбора проб от 28.09.2022 №389436-270922-01 подписан без замечаний.

Согласно акту отбора проб от 28.09.2022 №389436-270922-01 пробы были отобраны на выпуске №2 - в контрольном канализационном колодце №1 и на выпуске №21 - в контрольном колодце №9. На выпусках №1, №3, №6,7,8,9,10, №14, №15, №16, №17, №18, №19 -зафиксирован расход сточных вод, недостаточный для отбора проб; на выпусках №4, №5, №11, №12, №13 — расход сточных вод отсутствовал; на выпуске №20 - отсутствует техническая возможность отбора проб, что зафиксировано Договором.

В соответствии с п.ЗО Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В данном случае факт сброса Ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные требования, подтвержден актами отбора проб и соответствующими протоколами исследований.

Порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен разделом IIV Правил №644.

Закон не предусматривает возможности произвольного применения методик для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, кроме формулы, установленной законом.

В определении условного обозначения «Qnp», приведенного в формуле п. 123 Правил №644, указано, что это - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (Правила №776), а в иных случаях - общий объем сточных вод.

В соответствии с п.23(1) «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении «Правил №776, в балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Таким образом, процентное распределение общего объема по конкретным выпускам должно быть зафиксировано в балансе и согласовано с истцом.

Приборы учета сточных вод у Ответчика отсутствуют (п. 6 Приложения №1 Договора).

Согласованный с истцом баланс водопотребления и водоотведения отсутствует.

Поскольку у Ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод и согласованный с Истцом баланс водопотребления и водоотведения, расчет платы выполнен Истцом с учетом общего объема сточных вод, отведенных ответчиком в централизованную систему водоотведения в спорном периоде.

При этом, в соответствии с п. 123 Правил №644, одним из условий принимаемого к расчету объема водоотведения является период потребления с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение требований, до следующего отбора проб, произведенного организацией, осуществляющей водоотведение, которой является Истец.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для принятия акта отбора проб от 02.11.2022г., который был произведен Ответчиком в отсутствие представителя Истца, в качестве основания для прекращения начислений по отбору проб от 28.09.2022г.

Правила №728 регламентируют порядок учета результатов анализа проб, полученных аккредитованной лабораторией абонента, только в случае проведения параллельного отбора проб.

Согласно п. 32 Правил №728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 Правил №728.

Согласно п.33 Правил №728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба.

28.09.2022г. Ответчик своим правом на проведение параллельного отбора проб не воспользовался, тем самым лишив себя действенной защиты.

Отбор проб произведенный Ответчиком 02.11.2022г. не соответствует требованиям пунктов 32-76 Правил №728, был произведен Ответчиком в отсутствие представителя Истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия акта отбора проб от 02.11.2022г.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить иск.

Согласно п. 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (п. 127 Правил N 644).

В силу п. 124 и п. 127 Правил N 644 расчет среднесуточного объема водоотведения, влияющего на возникновение у Ответчика обязанности по подаче декларации о составе и свойствах сточных вод на 2022 г. в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 01.11.2021г., необходимо выполнять исходя из фактических объемов водоотведения за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г.

Как следует из пояснений Истца, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод Ответчика за период с 01.07.2020г. по 30.06.2022г. составлял 55,97 кубических метров в сутки. Справка об объемах водоотведения за указанный период имеется в материалах дела.

Поскольку среднесуточный объем водоотведения ответчика за период 01.07.2020-30.06.2021 составлял более 30 куб. м в сутки, в соответствии с пунктом 124 Правил N 644 Ответчик относился к категории абонентов, обязанных подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 год.

Ответчик обязанность, предусмотренную п. 124 Правил №644 не выполнил, декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 г. не представил.

В соответствии с пунктом 123.2 Правил N 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 Правил №644, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Поскольку на момент отбора проб декларация у Ответчика отсутствовала, соответственно, при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в расчетах применен повышающий коэффициент 2.

Произведенный Истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов допустимых сбросов соответствует пунктам 119, 123, 123(2) Правил N 644 и условиям Договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предприятие начислило ответчику 2 956 руб. пеней по состоянию на 17.11.2022.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2023 по делу №  А56-125286/2022  отменить.

Взыскать с АО «Метрополь» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 512 300 руб. 05 коп. задолженности, 2 956 руб. пеней по состоянию на 17.11.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Метрополь» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 13 305 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с АО «Метрополь» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 368 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова