АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9889/2022

г. Киров

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

Фирмы ФИО2 Мианех (Sanaye Chub Resan Asia Mianex, Co) (адрес: Исламская 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, 

<

...>)

о взыскании 57 163 232 рублей 05 копеек,

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

Фирма ФИО2 Мианех (Sanaye Chub Resan Asia Mianex, Co) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее – ответчик) о взыскании 57 163 232 рублей 05 копеек, в том числе: 

- 53740,40 Евро (с осуществлением конвертации в валюту «российский рубль» по курсу Банка России на день фактической оплаты) долга в виде предварительной оплаты за поставку товара по контракту от 10.01.2018 № 10-01/2018; 12682,73 Евро неустойки за период с 21.11.2018 по 06.03.2020; 378,45 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 06.03.2020. В расчете по курсу Евро на 09.08.2022 общая сумма задолженности по контракту составляет 4 085 584 рубля 63 копейки (61,16 руб. х 66801,58 Евро = 4085584,63 руб.);

- 3 642 300 рублей 00 копеек долга в виде предварительной оплаты за поставку товара по договору поставки от 06.03.2018 № 03/318; 49 203 000 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.12.2018 по 06.03.2020; 232 347 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 06.03.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по контракту от 10.01.2018 № 10-01/2018 и по договору от 06.03.2018 № 03/318.

Заявлением от 10.05.2023 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 10.01.2018 № 10-01/2018: просил взыскать с ответчика 3405,39 Евро процентов за период с 08.04.2019 по 06.03.2020. В остальном исковые требования остались без изменения. Таким образом, общая сумма задолженности по контракту от 10.01.2018 № 10-01/2018 составляет 69828,52 Евро или 4 270 712 рублей 28 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему сослался на то, что исковые требования предъявлены за пределами установленного срока исковой давности. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен контракт от 10.01.2018 № 10-01/2018 (далее – контракт от 10.01.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется в период действия контракта осуществить поставку покупателю пиломатериалов и круглого леса из хвойных пород (ель, сосна) и лиственных пород (береза, осина), далее – товар, отдельными партиями на условиях FOB – порт Астрахань Российская Федерация или DAF граница Россия – Азербайджан ст. Самур-Ялама, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта от 10.01.2018 поставка товара осуществляется в соответствии со спецификациями и приложениями к контракту.

Общая сумма оплаты составляет ориентировочно 1 600 000,00 USD (пункт 2.1 контракта от 10.01.2018).

Пунктом 2.4 контракта от 10.01.2018 предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется путем банковского перевода покупателем на расчетный счет продавца в течение 3 календарных дней с момента отгрузки партии товара в пункт назначения. Предоплата в размере 25% согласованной партии товаров допускается по соглашению сторон.

Оплата счета означает согласие на поставку товара (пункт 2.5 контракта от 10.01.2018).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта от 10.01.2018 в случае задержки отгрузки товара в срок виновная сторона возмещает другой стороне 0,05% от согласованного объема неотгруженной партии за каждый просроченный день.

Контракт с приложениями действует с момента подписания до 31.12.2018 и может быть пролонгирован по согласованию двух сторон (пункт 12.5 контракта от 10.01.2018).

23.05.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту от 10.01.2018 № 10-01/2018, в соответствии с пунктом 1 которого оплата обязательств по контракту может производиться в валютах: американский доллар, единая европейская валюта, российский рубль.

Также ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки от 06.03.2018 № 03/318 (далее – договор от 06.03.2018), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить газетную бумагу, офсетную бумагу, целлюлозу и иные товары (далее – товар) в количестве не менее 500 тонн каждого наименования ежемесячно с дальнейшим увеличением объемов поставок (пункт 1.1 договора от 06.03.2018).

Согласно пункту 1.2 договора от 06.03.2018 точное наименование, количество, ассортимент и стоимость (одной единицы товара и общая стоимость партии товара), порядок платежа, срок и условия поставки партии товара, а также и другие существенные условия поставки товара определяются по взаимному согласованию сторон и фиксируются в спецификациях, оформляемых по форме, указанной в приложении № 1, и являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 06.03.2018 поставка партии товара производится на условиях предоплаты, при этом положения статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите не применяются.

Поставщик обязуется произвести поставку партии товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации (пункт 2.2 договора от 06.03.2018).

Согласно пункту 4.1 договора от 06.03.2018 основанием для оплаты покупателем общей стоимости партии товара, указанной в подписанной сторонами спецификации к договору, является счет поставщика.

Оплата счета производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора от 06.03.2018).

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 06.03.2018 оплата товара производится на условиях предоплаты. При этом покупатель оплачивает предоплату (размер указан в спецификации к договору) суммы, указанной в счете-фактуре, в течение 3 дней с даты выставления счета поставщиком. Оставшуюся часть суммы, указанной в счете, покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента извещения его поставщиком о готовности отгрузки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.2 договора от 06.03.2018 предусмотрено, что в случае, если поставщик осуществляет поставку товара в нарушение срока, указанного в пункте 2.2 договора, или поставляет в адрес покупателя товар, количество, ассортимент и качество которого не соответствует договору, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости партии товара, указанной в пункте 1.3 и в спецификации к договору, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора от 06.03.2018 споры подлежат рассмотрению в суде г. Кирова.

Договор от 06.03.2018 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов – до их полного завершения; договора содержит условие о пролонгации (пункт 8.11 договора от 06.03.2018).

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату товара по контракту от 10.01.2018 и договору от 06.03.2018 в согласованном размере. Однако к согласованным в договорах срокам товар в полном объеме ответчиком поставлен не был. 

25.10.2018 сторонами подписаны акты о соглашении сторон, в которых согласован срок поставки товара. Так, по контракту от 10.01.2018 ответчик обязуется поставить истцу пиломатериал в размере 364,76 м3  в срок до 20.11.2018; по договору от 06.03.2018 ответчик обязуется поставить истцу бумагу в размере 85,5 тонн в срок до 30.11.2018.

В связи с тем, что ответчик не поставил истцу товар в согласованные в актах от 25.10.2018 сроки, последний направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в сумме 66801,58 Евро по контракту от 10.01.2018, в сумме 53 077 647 рублей 87 копеек по договору от 06.03.2018.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

В силу статьи 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В договоре купли-продажи такой стороной является продавец (пункты 1 и 2 статьи 1211 ГК РФ).

В рассматриваемом случае продавцом является ООО «Кредо» (ответчик по делу), следовательно, должно применяться право России.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как было указано ранее, истцом и ответчиком подписаны акты о соглашении сторон от 25.10.2018, в которых сторонами согласованы объемы невыполненных обязательств и сроки их выполнения: по контракту от 10.01.2018 – до 20.11.2018, по договору от 06.03.2018 – до 30.11.2018.

Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по поставке товара истец должен был узнать 21.11.2018, 01.12.2018 соответственно. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истекает 22.11.2021 (с учетом выходных дней) и 01.12.2021 соответственно.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из пояснений истца следует, что первая претензия была вручена ответчику 08.04.2019 (представлена в материалы дела с дополнением к иску от 10.05.2023); 08.04.2021 ответчику повторно была направлена претензия; третья претензия была направлена в адрес ответчика 09.08.2022 (перед подачей иска по рассматриваемому делу).

Ответчик указывает, что какие-либо претензии, письма от истца в адрес ответчика за весь спорный период не поступали.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Представленная истцом претензия от 08.04.2019 не содержит каких-либо отметок о получении ее ответчиком; доказательства направления (вручения) указанной претензии по почте или иным способом также не представлены. Поэтому суд не может принять во внимание претензию от 08.04.2019 для исчисления срока исковой давности.

К исковому заявлению истцом приложена претензия (без номера, без даты), а также опись вложений и почтовая квитанция от 08.04.2021, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика. 

Таким образом, данная претензия направлена ответчику в пределах срока давности, поэтому должна учитываться как основание для приостановления данного срока на 30 дней. Тот факт, что в распечатке с сайта Почта России отправитель неверно поименован как «Фирма Санок», не может являться безусловным основанием для отклонения претензии, как доказательства по делу, так как опечатка  является допустимой в работе любого лица. 

Кроме того, сопоставив дату имеющейся в материалах дела почтовой квитанции от 09.08.2022 и дату поступления в арбитражный суд искового заявления (11.08.2022), суд приходит к выводу, что указанная квитанция подтверждает направление ответчику именно иска, а не претензии от 09.08.2022, как указывают стороны. Кроме того, дата 09.08.2022 уже находится за пределами сока исковой давности и отправка претензии в эту дату не может  приостанавливать течение указанного срока.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.08.2022, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 22.12.2021 и 31.12.2021. Поэтому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту от 10.01.2018 и договору от 06.03.2018 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 200 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения) относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В то же время, истец в ходатайстве от 16.08.2023 просил в случае отказа в удовлетворении исковых требований уменьшить размер государственной пошлины (до минимальных размеров) в связи с тяжелым материальным положением.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом доводов, изложенных в ходатайстве истца и представленных им документов, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в федеральный бюджет, до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фирмы ФИО2 Мианех (Sanaye Chub Resan Asia Mianex, Co) (адрес: Исламская 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева